作品集页面通常会走向两个极端：要么含糊得无法说服任何人，要么写得过于用力而夸大成果。AI让第二种错误更容易发生。要求它写“一份听起来很厉害的案例研究”，你可能会得到未经证实的增长百分比、夸张的推荐语，以及“行业领先”之类的措辞，却找不到任何来源记录。
自由职业者靠信任赢得业务。编造的证据会同时伤害两段关系：潜在客户一核对就会发现问题，过往客户也会认出自己的项目被虚构包装。
像审查广告宣传一样审查作品集主张
在美国，广告中的主张必须真实且有依据（FTC advertising and marketing guidance）。背书和推荐语还有专门指南（FTC Endorsement Guides: what people are asking；监管文本见16 C.F.R. Part 255）。即使句子由模型写出，也不存在特别豁免（FTC crackdown on deceptive AI claims and schemes）。在欧盟，面向消费者的误导性行为和遗漏受Unfair Commercial Practices Directive限制。
即使你只向企业销售，这条实用标准仍然有效：如果前客户就在通话中，而你不愿为某个说法辩护，就把它删掉。
不要发布任何无法用材料证明的AI生成推荐语、指标或“结果”。捏造社会证明是宣传主张失实，不只是写作问题。
先证据包，后行文
离线收集：
- 描述该工作的客户许可（许多案例邮件即可；有些NDA禁止任何公开提及——遵守更严的规则）
- 用你自己的话写的一句话问题陈述
- 约束（时间线、技术栈、品牌规则）
- 实际已交付的交付物
- 你能证明的结果（截图、获准分享的分析数据导出、前后对比材料）
- 你将匿名化什么（公司名、收入、个人数据）
若缺少许可，停。写一份标注为示意的假设流程样本，而不是假案例。
剥离关于客户之客户与员工的个人数据。除非许可明确覆盖，否则匿名化具有竞争敏感性的数字。不要把完整合同贴进消费级模型以“提取案例研究”。
工作流
步骤1：自己填证据表
使用作品集证据清单中的字段。先不要使用AI。
步骤2：仅结构化生成
仅使用下方证据表，起草200–300字的案例
文稿，分节：背景、约束、我交付了什么、
结果证据、限度 / 这不能证明什么。
不要编造指标、引语、标志、奖项或客户名称。
若某节缺少证据，写“暂无证据”，不要自行补充。
证据表：
[粘贴]
步骤3：检查编造内容
标出每个数字、比较（“3x”、“行业领先”）与引语。每个高亮需要证据表中的出处，否则删掉。
步骤4：许可审计
确认公开版本匹配客户允许的内容：具名 vs 匿名、指标是/否、截图是/否。
步骤5：署名问责
你仍是作品集主张的责任作者（在AI协助的工作上保留你的姓名）。AI参与润色，并不会减轻你核实并证明这些主张的责任。
为每个案例保留私有“证据”文件夹（许可邮件+截图）。公开页面应从该文件夹可重新生成，而无需打开聊天历史。
示意情景（已标注）
示意情景，非实测案例： 一位自由SEO写作者请模型“加强”案例研究。草稿加入“帮助自然流量在三个月内提升140%”。写作者从未衡量流量。潜在客户在销售通话上要求分析截图。写作者一无所有。丢单还只是较轻的后果，公开投诉会更严重。
匿名化案例仍需要证据
隐去客户名称，并不意味着可以编造指标。“一家Series B SaaS公司”配上捏造的转化率提升，仍然是虚假说法。匿名化只能保护身份，不能创造证据。如果没有可衡量的成果，就写流程质量、你处理过的约束，以及能够展示的交付材料。
当NDA阻断公开案例时
有些NDA完全禁止公开提及。保持诚实的选项：
- 请求范围有限的书面许可（匿名、无指标）
- 使用明确标注为示意的方法演示，并清楚说明其中的数据为虚构
- 请求私密推荐通话，而不是公开页面
不要把禁止披露的真实案例改写成无法辨认的虚构内容，却仍当作事实发布。
验证与回退
验证：每项主张都能对应到证据文件夹中的具体文件。
回退：发布流程拆解（“我如何处理X”），在许可与证明存在之前不写客户故事。
把这套流程与提案草稿配套使用，让销售材料只复用同一组经授权且可核实的证据，而不是另写一套标准更宽松的故事。
