孩子可能会把一个流畅的回答，当成比它实际更权威的东西。本次会话给看护人一种可操作的方式，来引入三条规则：核对说法、保护个人信息，以及在话题敏感或后果重大时让成人参与。它并不能证明孩子已经可以独立使用。
应由看护人操作账户与设备，孩子在旁观看或提出想问的问题。请遵守服务商关于最低年龄、家长同意与账户共享的规定；不要为绕开这些规定而注册账户或谎报孩子的年龄。不要把学校记录和孩子的身份信息带进这次会话。关于更全面的准备度讨论，见分龄看AI素养。
打开任何东西之前
三条设置规则，不可商量：
- 看护人控制的账户。 使用你自己的登录，在你能控制设置的设备上。不要为这次首次会话给孩子另建账户。
- 不输入任何可识别信息。 无校名、无家庭住址、无孩子面部照片、无与其他细节配对的全名。用编造场景或真正通用的问题来练习。
- 简短且有结构，不要开放式漫游。 在孩子还能把规则复述回来的时候就结束。合适的时长取决于年龄、注意力、无障碍需求和孩子本人；下文标注的时间是引导用的估计，不是发展标准。
把这当成在能看清池底的游泳池里教孩子游泳，而不是在公海。若孩子以后想进一步探索，那是之后、在单独且刻意决定的账户上发生的事——而不是靠延长本次会话。
脚本
第1步：说出工具实际是什么（2分钟）
用孩子能接收的语言和沟通方式来说：“这个程序是根据信息里的模式造出答案的。它可以听起来很确定，同时又是错的。”请他们用自己的方式解释或演示这个意思。如果复述对他们来说很困难，就改用例子、图片或选择题；口头复述并不是理解的唯一证据，它本身也不是一项准备度测试。
第2步：一起问一个真正的问题（3分钟）
选一个孩子真正想知道、低风险的问题——“章鱼怎么看东西”“面包为什么会发起来”，只要对他们来说是真实的就行。一起输入（或让他们输入，你看着）。大声读出答案。问：“这和你已经知道的有吻合吗？”
这个平常的第一问，让孩子先看到一个有用的回答，然后再练习核实。这是一个引导上的安排，不是经过验证的发展顺序；如果孩子需要不同的顺序，就调整它。
第3步：核对之前先选定来源（3分钟）
在向模型提问之前，先选好一个事实性问题，以及一个权威、孩子读得懂的来源。这个练习必须在模型答对或答错时都能成立：
- 请模型说出你选定的那本书或官方网页上写明的一条精确事实。
- 请模型指出哪种来源可以核验它的回答。
- 先预测来源中的哪一部分会回答这个问题，但暂时不要比对。
不要试图诱使模型编造假话，也不要把一个正确答案说成是错的。这一课要教的是：核实是一个正常步骤，而不是“每个答案都会出错”。
如果模型给不出可查证的来源，就说明这限制了你能给这个回答多少分量。对年龄稍大的孩子，为什么AI有时会给出自信的错误答案解释了其中的机制。
第4步：把说法与来源做比对（5分钟）
一起打开来源，把确切的说法、日期、人群或表格与模型的回答做比对。讨论这个来源为什么合适：谁发布的、有多新，以及它是否直接回答了这个问题。如果对得上，就说：“这条说法与这个来源一致。”一页对得上，并不能说明模型的每个回答都可靠。如果对不上，就把不一致之处指出来，不必渲染。这一课不是“AI不好”，而是“可核验的说法，要拿合适的来源去核验”。
第5步：隐私暂停（3分钟）
结束前，问孩子：“如果你想问它关于你自己的事——你的学校、你的朋友、我们住在哪里——或者它出现了色情的、吓人的、带威胁的或要你保密的内容，你该怎么办？”要引导到：停下来、不要再透露更多、告诉一个可信任的成人。再练习一个假设的学校作业提示，让孩子自己找出应该省掉的细节。
不要用本次会话输入任何关于孩子的真实可识别细节，“只是想看看会发生什么”。用假设场景演示，比用孩子的真实数据更好；假设中的失误，远比已经提交到服务商系统的真实失误更容易收回。
第6步：结束反思（2–3分钟）
最后用三个简短的问题收尾，让孩子用自己的话回答：
- “这东西擅长什么？”
- “它不擅长什么，或哪里需要核对？”
- “没有先问我，你绝不会往里面打什么？”
如果他们到了会在意这件事的年龄，就把答案写下来；否则认真听就好。这一步的目标是提取回忆，不是新信息——若他们隔天仍能在无人提示下回答这三个问题，这一课就站住了。
按年龄调整脚本
步骤不变；谁打字、你解释多少会变。
- 刚开始识字的孩子： 看护人打字并朗读答案；孩子帮忙在来源里找到对应的那句话。
- 青春期前的孩子： 孩子可以提出想怎么问，账户仍由看护人操作，然后在引导下尝试来源核对。
- 青少年： 让他们参与选择来源，并说明不一致或局限在哪里。是否可以独立使用账户，仍取决于服务商规定、学校政策、成熟度与家庭边界。
本次会话纠正的一个常见误解
不要以为用过搜索或语音助手，就自动具备了生成式AI素养。有些聊天工具会显示来源，有些搜索工具会生成摘要总结，两类界面正越来越接近。真正耐用的规则与产品无关：找出那条说法，打开一个合适的来源，然后做比对。
本次会话不是什么
它不是一次性接种。一次引导式对话不会让孩子之后就能无人监督地安全使用AI——它建立的是共享词汇和一次可日后回指的难忘演示。随着孩子实际使用增加，计划周期性地重复第3至第5步的某种版本，而不是只做一次。
它也不能替代你另行、刻意地决定孩子是否以及何时拥有自己的账户。分龄看AI素养覆盖那个决定；本脚本覆盖你在做决定之前、在房间里该做什么。
今天就试
挑一个孩子问过的、真实且低风险的问题，跑完第1至第6步。不要跳过来源比对和隐私暂停。随着产品变化和孩子用法变化，把这些规则重复讲；一次课不是准备好了或安全了的证据。
孩子第一次AI对话教案把本脚本变成可打印的引导卡片，含每一步的精确提示，并按三个年龄段措辞。
证据与复核边界
- UNICEF 关于AI与儿童的指南，第3版强调安全、隐私、透明、发展与儿童最佳利益。
- UNICEF：当AI成为朋友（2026年政策简报）讨论关系型AI的风险与儿童权利保障。
- APA 关于AI与青少年福祉的健康咨询建议采取符合发展阶段的保障措施，并反复提醒AI提供的健康信息可能不准确。
- UNESCO 关于教育中生成式AI的指南支持适龄、以人为本的使用与数据保护。
- Google Gemini 的登录要求说明了为什么必须针对具体产品核对年龄与账户规定；其他厂商的条款并不相同。
这是一项偏保守的教育活动，不是儿童心理学家、儿科医生、学校或儿童保护专业人士针对个人给出的建议。请根据孩子的发展状况、无障碍需求、学校规定与儿童保护情境来调整。
