複数案を作るプロンプトは、目に見える新しさが次々と生まれるため、作業が進んでいるように感じられます。しかし、気づきにくい失敗があります。何回も案を出すうちに、「最も良い」案が、プロンプトを書く前に作った制作概要に沿うものではなく、チャット画面で最も魅力的に見えるものへ変わります。最後に残るのは、よく磨かれているのに、当初作ろうとしていた作品ではなくなった、行き場のない案です。
ここでは、反復の方向を保つ方法を紹介します。AIを創作の着想源にしないという方針をすでに決め、AIを使う創作でも自分の審美眼を保つ方法で各工程を分けられることを前提にしています。
例
説明のための例です。デザイナーが、陶芸工房の窯の利用時間を管理するサービスへ、ウェブサイト冒頭の短い文を三案、用意します。中心となる主張は、「地味な日程調整を、丁寧に扱う」です。十二回にわたって別案を作った後、チャットは「Ignite your studio’s potential」を最も良い案として推してきました。しかし、これは「大げさに宣伝しない」という除外条件に反します。制作概要を見ていない同僚からの反応が良かったため、デザイナーは、そのまま公開しかけます。
方向が失われ、別案を出すこと自体が目的になっています。
手順：固定する、変える、評価する、外す
1. 方向を示す資料を固定する
別案を求める前に、次の内容を貼り付けるか添付します。
- 中心となる主張を一文で示す
- 目指さないもの
- 自分の好みに関する注意点
- 「私が制作概要を明示的に変更しない限り、これらは変えない」
この内容を固定できなければ、まだ別案を作る段階ではありません。先に制作概要へ戻ります。
2. 一回につき、一つの要素だけを変える
一つの要素を選びます。
- 調子（少し温かくする、または淡々とさせる）
- 長さ
- 具体性の程度
- 構成（問いから始めるか、断定から始めるか）
- 視覚的なモチーフ（画像の場合は照明や切り取り方。「新しい企画」ではありません）
その一つの要素だけを変えた案を、三～五個求めます。
中心となる主張（変更不可）：[thesis]
目指さないもの（変更不可）：[list]
今回変える要素：[axis]
4案を作り、A～Dの記号を付けてください。
各案について、制作概要のどの項目を強く反映したかを示してください。
中心となる主張を変えなければ成立しない案は、省いてください。
3. 印象ではなく、制作概要に照らして評価する
複数案を評価するカードにもある、簡単な表を使います。
| 案 | 中心となる主張に沿うか（Y/N） | 除外条件に触れるか（Y/N） | 自分らしい表現か（Y/N） | 残すか |
|---|
中心となる主張が「N」、または除外条件が「Y」なら、目を引く案でも外します。
4. 一案を次の基準にし、変更する要素を入れ替える
残す案を一つ選び、次の基準となる原稿にします。新しい回では、別の要素だけを変えます。採用には至らなかった候補を二十案も並べ続けてはいけません。中心となる主張が少しずつずれる原因になります。
終わりなく別案を探し続けることは、生産的に見える創作上の先延ばしです。回数の上限を先に決めます。たとえば、一回につき一要素、合計三回です。どれもうまくいかなければ、奇跡の四つ目をモデルに期待するのではなく、制作概要を意識的に見直します。
検証とフォールバック
検証： 残した案と、最初に書いた中心となる主張を並べて読みます。その案を正当化するために中心となる主張を書き換えなければならないなら、反復の方法が失敗しています。
フォールバック： 生成を止めます。一回だけ、手で案を描くか、人の協力者と考えます。モデルへ戻すのは、表現上の批評が必要になったときだけです（共著させず、下書きの後で批評させる）。
別案を繰り返すほど、未公開の素材を事業者へ送る量が増えます。原稿全体ではなく、短い抜粋を使います。顧客名は、最初に貼り付けるときだけでなく、毎回削除します。
権利表示と法律は、反復中も関係する
案を繰り返しても、著作者性の規則は変わりません。純粋に生成された箇所は、なお米国著作権局の人間の著作者性分析の対象になります（Copyrightability Report）。後から、わずかな量を超えるAI生成素材を含む作品を登録する場合は、その素材を開示し、著作者性の主張を人が作成した部分に限定します（Copyright Registration Guidance、2023年）。AIの支援で作った宣伝文句を公開する場合も、使用した道具にかかわらず、不公正または欺瞞的な行為には規制が適用されます。AIに関する欺瞞的な表示や仕組みを対象としたFTCの措置は、商業的な誇張を検討する際の外部基準になります（FTC announces crackdown on deceptive AI claims and schemes）。製品の機能を過大に述べる案は、「創作上の検討」にすぎないとはいえません。
EU向けに公開する場合は、適用対象となる合成コンテンツをAI Act第50条のもとでどう開示するかを計画します（規則（EU）2024/1689）。対象義務は2026年八月2日からです。すでに市場にある一部のシステムには、第50条2項の表示について、2026年十二月2日までの限定的な猶予があります（Commission FAQ）。開示をしても、制作概要から外れた主張が救われるわけではありません。制作方法についての欺瞞を減らすだけです。
示した複数案のラウンド（説明用）
変更しない中心となる主張：「窯の予約は、歯科医院の予約と同じように、日常的で信頼できるものであるべき。落ち着いていて、正確で、大げさな勢いを演出しない。」
今回変える要素：具体性の程度。
ウェブサイト冒頭の短い文を4案作ってください。具体性の程度だけを変えてください。
火の比喩、「unleash」、工房を革命になぞらえる表現は加えないでください。
説明用の出力と評価は、次のとおりです。
- A：「グループチャットで混乱せず、窯の利用時間を予約する。」 残す候補。具体的で、中心となる主張に沿っています。
- B：「創作活動の可能性へ火を付ける。」 外します。除外条件と中心となる主張の両方に反します。
- C：「棚を選び、時間帯を選び、確認を受け取る。」 残す候補。非常に具体的です。
- D：「現代の作り手のためのオペレーティングシステム。」 外します。一般的なSaaS広告のようで、内容がありません。
その後、Cを次の基準にします。次回は、比喩を再び使えるようにはせず、調子だけを少し温かく、または少し淡々と変えます。
チームや顧客との調整
顧客が、決定する代わりに「もっと案を見たい」と求めることがあります。その場合も、合意した制作概要に沿う案だけを示します。関係者が制作概要から外れた案を気に入ったら、評価表を見せ、どの項目に反するかを示します。好みを抽象的に議論するより簡単で、自分で責任を持てない成果物を公開することも防げます（AI支援の仕事に自分の名前を残す）。
関係者が調査のために多数の案を求める場合は、調査用だと明記します。制作概要を意識的に変更しない限り、調査用の案を、制作で使う基準案へ混ぜてはいけません。
費用と注意力
トークンの価格が低くても、案を出すたびに注意力を使います。自動化バイアスに関する研究は、流暢な提案によって確認が減ると警告しています（Mosierほか、1998年）。次の案を一操作で出せる画面は、その傾向を強めます。回数の上限を決め、「三回作ったら決定する」と、人が止める時点を予定に入れます。
批評と編集との関係
複数案の生成は、選択肢を探る工程です。批評は、選んだ原稿を評価します（下書きの後で批評する）。編集では、残した案に自分の審美眼を保ちます（自分らしさを保つ編集）。この三つを、「完成するまで案を増やす」という曖昧な一工程にまとめてはいけません。方向が失われる原因になります。
さらに案を作る前に、方向を決める
別案を増やすだけで止まっている企画を一つ選びます。中心となる主張を紙に書き、評価表を満たさない案をすべて外し、一つだけ残します。ワークシートを使って、異なる要素を変える回を最大一回だけ行います。その後は、新しい企画を探さず、編集へ進みます。
