Llega a tu bandeja de entrada una solicitud de evaluación 360 para que comentes el trabajo de un colega, o tu responsable te pide observaciones concretas sobre alguien a quien supervisas. Tienes una impresión general de cómo ha ido todo, en su mayoría bien, aunque con un punto de fricción recurrente, pero convertirla en comentarios escritos claros, concretos y útiles es más difícil de lo que parece. La IA puede ayudar de verdad con la estructura y la redacción. No es una fuente del contenido, y el proceso falla cuando se la trata como tal.
Este problema es distinto de negarse a clasificar a las personas con IA, que aborda el peligro concreto de pedir a un modelo que puntúe u ordene a personas. Aquí se supone que no estás solicitando una puntuación, sino redactando comentarios cualitativos sobre conductas concretas. El riesgo es otro: que la IA transforme tus observaciones en algo más vago, más duro o más genérico que lo que realmente presenciaste y querías decir.
No uses este método para medidas disciplinarias formales, denuncias protegidas, decisiones sobre discriminación o adaptaciones razonables, protección de personas vulnerables, despidos por reestructuración o extinción del contrato. Sigue el procedimiento aplicable y solicita una revisión cualificada.
La regla: tú aportas los ejemplos; la IA, la estructura
Cada afirmación concreta, como «incumplió el plazo del informe de marzo», «planteó objeciones de forma constructiva en la reunión de planificación» o «interrumpió varias veces a sus colegas en la reunión diaria», debe corresponder a algo que hayas observado, a ser posible con una fecha aproximada o una situación concreta. La IA no tiene acceso independiente a lo ocurrido. Si le pides que «escriba comentarios sobre alguien que podría comunicarse mejor», generará ejemplos genéricos pero verosímiles que parecen concretos sin estar vinculados a ningún hecho real. Es una invención disfrazada de detalle, y es precisamente lo que hace que los comentarios resulten injustos para quien los recibe: un ejemplo vago o inventado no se puede debatir, corregir ni entender bien porque carece de una base concreta.
Nunca dejes que la IA genere un ejemplo, incidente o conducta concreta en comentarios sobre una persona real. Si no recuerdas un caso que respalde una observación, búscalo antes de escribir o elimina esa observación. Una impresión general sin un ejemplo concreto no resulta útil, y un ejemplo inventado es peor que ninguno.
Un flujo de trabajo que mantiene los ejemplos vinculados a hechos reales
Paso 1: Anota primero tus propias observaciones concretas
Antes de abrir una herramienta de IA, anota lo que realmente recuerdas: la situación concreta, qué hizo la persona y qué efecto tuvo. El modelo Situation-Behavior-Impact, muy utilizado por el Center for Creative Leadership, ofrece una estructura útil incluso antes de recurrir a la IA: situación (cuándo y dónde), conducta (qué ocurrió exactamente, descrito de forma neutral) e impacto (qué efecto tuvo) (Center for Creative Leadership, “Use SBI (Situation-Behavior-Impact) to Inquire About Intent”).
Paso 2: Usa la IA para organizar y redactar, no para generar contenido
Estas son las observaciones concretas que quiero compartir con un
colega: [paste your situation-behavior-impact notes].
Ayúdame a redactarlas con claridad y profesionalidad usando esta
misma estructura. No añadas ningún ejemplo, comportamiento o impacto
que yo no haya descrito arriba. Mantén el tono alineado con lo que
realmente pretendo: no hagas que los puntos constructivos suenen más
duros de lo que los describí, y no suavices una preocupación genuina
en un elogio vago.
La segunda instrucción importa tanto como la primera. Si se le pide que «lo haga más diplomático», un modelo puede convertir una preocupación real y concreta en un eufemismo tan vago que quien lo recibe no sepa qué debe cambiar.
Paso 3: Comprueba el tono frente a tu intención real, en ambas direcciones
Relee el borrador y hazte dos preguntas por separado: ¿suena más duro de lo que quería decir? ¿Suena más suave o más vago de lo que quería decir? Ambos extremos causan problemas reales. Un tono demasiado duro puede presentar un asunto menor como si fuera grave; uno demasiado suave puede ocultar una preocupación real y abordable bajo tanto lenguaje diplomático que la persona ni siquiera la perciba como algo que debe cambiar.
Paso 4: Verifica cada ejemplo frente a tu propia memoria antes de enviar
Comprueba que recuerdas el caso que respalda cada afirmación concreta del borrador. Si una frase suena bien pero no puedes identificar el hecho al que se refiere, es señal de que durante la redacción se coló algo genérico. Elimínalo o sustitúyelo por algo que puedas respaldar.
Si los comentarios influirán en una decisión sobre retribución, ascenso o un proceso formal de desempeño, usa el formulario o canal oficial de tu organización en lugar de una nota informal redactada con IA. Sigue el procedimiento que RR. HH. haya definido para ese contexto: un mensaje privado bien redactado no sustituye al registro que exige un proceso formal.
Para qué sirve y para qué no sirve la IA en este caso
| Tarea | Seguro | Arriesgado |
|---|---|---|
| Organizar tus propias observaciones en una estructura clara | Sí | - |
| Expresar una observación de forma más profesional sin cambiar su contenido | Sí | Vigila que no se suavice hasta volverse vaga |
| Comprobar la coherencia de tono entre varios puntos | Sí | - |
| Generar un ejemplo o incidente que no aportaste | No | Es una invención |
| Decidir lo duros o suaves que «deberían» ser los comentarios | No | Ese criterio te corresponde a ti y debe basarse en la conducta y sus efectos reales |
| Describir características de una persona en lugar de un comportamiento concreto | No | Céntrate en el comportamiento laboral observado que sea relevante para el puesto. No infieras un diagnóstico, una discapacidad, un motivo, una personalidad ni una característica protegida. Los recursos de la EEOC de EE. UU. sobre IA y la ADA son un punto de partida estadounidense, no un criterio jurídico para la redacción informal. |
Por qué esto difiere de una evaluación del desempeño o una clasificación
Conviene precisar qué cubre este artículo y qué queda fuera, porque es fácil confundir los tres casos. Preparar tu propia autoevaluación del desempeño consiste en organizar pruebas de tu trabajo. Negarse a clasificar a las personas con IA significa no permitir que un modelo asigne una puntuación, una nota o un veredicto sobre «quién es mejor». Este artículo se sitúa entre ambos: redactas observaciones cualitativas y basadas en pruebas sobre conductas concretas de otra persona, en beneficio de ella, no una cifra ni un registro sobre ti. La regla de responsabilidad es la misma en los tres casos: una persona identificable se hace cargo del contenido. Sin embargo, el material y la finalidad son lo bastante distintos como para que un único flujo de trabajo provoque errores en cada uno.
Una redacción pulida no es un trato justo
Es fácil suponer que unos comentarios pulidos por IA son automáticamente más justos porque suenan más serenos y estructurados que un primer borrador escrito con frustración o prisa. La calidad de la redacción y la justicia son cosas distintas. Los comentarios son justos cuando resultan concretos, se basan en pruebas y coinciden con lo ocurrido, no cuando solo suenan profesionales. Un texto sereno basado en un ejemplo vago o inventado no mejora otro más tosco basado en algo real; solo presenta mejor el mismo problema.
Entre los puntos de partida oficiales por jurisdicción están el resumen de igualdad en el empleo de la Comisión Europea, la Inspección de Trabajo y el Comisionado de Igualdad de Trato de Estonia, y el portal del empleado de la EEOC de EE. UU. El Marco de Gestión de Riesgos de IA del NIST es una referencia de gobernanza, no asesoramiento en derecho laboral.
Redacta tus próximos comentarios
Antes de tu próxima evaluación 360 o conversación para dar comentarios, usa la lista de comprobación para redactar comentarios laborales para recoger primero tus observaciones reales. Después, recurre a la IA solo para la estructura y el tono. Si estos comentarios forman parte de la preparación de una conversación 1:1, preparar la agenda de un 1:1 aplica la misma disciplina de expresarte con tus propias palabras al transmitirlos.
