Alguien crea un vídeo de cumpleaños en el que un compañero pronuncia un discurso emotivo que nunca dio. Un padre o una madre usa una herramienta de IA para «mejorar» una foto familiar sustituyendo una sonrisa por otra tomada de una imagen distinta. Un creador transforma la foto de vacaciones de un amigo en una ilustración y la publica. Ninguno de estos ejemplos es malintencionado. Todos plantean las mismas dos preguntas, aunque muchas personas solo piensan en una de ellas, si acaso: ¿dio su consentimiento quien aparece en la imagen y sabe el público que intervino la IA?
Este artículo ofrece una forma práctica de responder a ambas preguntas antes de publicar, no después de que alguien pregunte por qué nadie le avisó.
El consentimiento, la base jurídica, las obligaciones de transparencia, los datos biométricos, los derechos de imagen, los derechos de autor, la difamación y las obligaciones de las plataformas varían según la jurisdicción y el uso. Considera esta lista un control editorial mínimo, no un dictamen sobre cumplimiento legal.
Dos preguntas, no una
Resulta tentador reducir «¿está bien publicar esto?» a una sola impresión intuitiva, pero el consentimiento y la transparencia pueden fallar por separado.
El consentimiento se refiere a la persona representada. ¿Aceptó que su imagen se generara, editara o transformara de esta manera, con esta finalidad y en este contexto? Alguien puede aceptar encantado un filtro divertido para un chat privado y sentirse realmente molesto si la misma técnica se usa en una publicación abierta, un perfil de citas o una presentación laboral. El consentimiento depende del contexto, no es una casilla que se marca una sola vez.
La transparencia se refiere al público. ¿Entendería una persona razonable que el contenido se generó o editó con IA de una forma que altera su significado? Saber que los filtros existen no impide que un contenido concreto induzca a error si no lo indica.
Puedes cumplir una condición e incumplir la otra. Un vídeo creado con el pleno consentimiento de una persona real puede engañar al público si parece una grabación sin editar y nada indica lo contrario. A la inversa, una imagen claramente etiquetada como «generada por IA» puede vulnerar el consentimiento de alguien que nunca aceptó aparecer de esa manera.
Consentir la foto original no equivale a consentir una transformación sintética. Quien te permitió fotografiarle en una fiesta no aceptó de forma automática aparecer en un vídeo generado con IA, un deepfake estilizado o una versión editada que le sitúe en un lugar donde nunca estuvo.
Qué significa «identificable» aquí
La lista de este artículo se aplica siempre que el resultado permita reconocer a una persona real: por el rostro, la voz, el nombre, un entorno característico o un contexto que la identifique incluso sin mostrarla con claridad. No se aplica a personas completamente sintéticas, ilustraciones genéricas ni a tu propia imagen cuando la usas con tu consentimiento. Si dudas de que alguien sea identificable, presupón que lo es. Preguntar cuesta un mensaje breve; omitir la pregunta puede provocar una conversación mucho más difícil después.
La comprobación de consentimiento
Antes de generar o publicar contenido sintético de otra persona, responde a estas preguntas en orden:
- ¿Sabe la persona que el contenido existe? No basta con pensar que probablemente no le importaría. ¿Lo sabe de verdad?
- ¿Aceptó este uso concreto? Autorizar una foto interna del equipo no implica autorizar un vídeo público de marketing creado a partir de ella.
- ¿Le sorprendería el contexto? Una edición humorística para un chat privado y esa misma edición en una publicación abierta son solicitudes distintas, aunque el resultado sea idéntico.
- ¿Puede pedirte que lo retires? Si la respuesta sincera es «no realmente, una vez publicado», eso es una señal para frenar antes de publicar, no después.
Si alguna respuesta es negativa o dudosa, pregunta directamente a la persona antes de generar o compartir nada. Describe el material de origen, la transformación, el público y si el servicio conserva los archivos subidos o los usa para entrenar. Aceptar una de esas condiciones no significa aceptarlas todas.
La comprobación de transparencia
Por separado, antes de publicar el contenido en un lugar donde pueda verlo alguien desconocido:
- Sin una etiqueta, ¿supondría una persona razonable que se trata de una foto o grabación sin editar? Si es así y el contenido está modificado, etiquétalo.
- ¿La plataforma ofrece una etiqueta de contenido creado con IA para este uso y está activada? Comprueba la política vigente el día de la publicación. No des por sentado que la función existe ni que se mantiene cuando alguien vuelve a compartir el archivo.
- ¿Hay un aviso comprensible junto al contenido, además de los metadatos incrustados? Los metadatos pueden desaparecer al volver a subir un archivo, hacer una captura de pantalla o convertir el formato. Un pie o una etiqueta visible en la propia imagen resiste mejor esos cambios.
- ¿El aviso describe lo que cambió de verdad? «Mejorado con IA» puede significar muchas cosas. Si el cambio es sustancial, como un entorno distinto, palabras que la persona nunca pronunció o una expresión modificada, indícalo de forma concreta.
Las disposiciones de transparencia del Reglamento de IA de la UE son aplicables desde el 2 de agosto de 2026. El artículo 50 distingue las obligaciones de los proveedores sobre el marcado legible por máquinas de las obligaciones de los responsables del despliegue de informar sobre determinados deepfakes y contenidos sintéticos (resumen de las normas de transparencia de la Comisión Europea). La aplicación de una obligación depende de las definiciones, las excepciones, los actores y los hechos concretos. Solicita una revisión jurídica en vez de tratar esta lista como cumplimiento.
Las señales de procedencia ayudan, pero no sustituyen ninguna de las dos comprobaciones
Herramientas como Content Credentials, basadas en el estándar C2PA, pueden adjuntar un registro firmado criptográficamente del historial de creación y edición de un archivo. Es una mejora real frente a un archivo sin etiqueta (explicación técnica de C2PA). Sin embargo, una credencial válida acredita la integridad y el firmante de las declaraciones registradas; la propia C2PA advierte que no juzga si todas las declaraciones sobre procedencia son ciertas. Tampoco responde a «¿dio su consentimiento la persona representada?» ni a «¿ve el público el aviso?». Un vídeo firmado y con todo su historial puede publicarse sin consentimiento, y una simple captura de pantalla o una nueva subida pueden eliminar la credencial antes de que llegue al público. Para entender qué puede y qué no puede demostrar la procedencia, consulta los conceptos básicos de Content Credentials y las marcas de agua o, si necesitas una política de publicación para una organización, procedencia, marcas de agua y Content Credentials.
El informe del NIST sobre la transparencia del contenido sintético explica por qué la procedencia, las marcas de agua, el etiquetado y la detección presentan limitaciones diferentes. La especificación Content Credentials de C2PA define qué puede acreditar una validación. Ninguna de las dos fuentes determina si hubo consentimiento.
Si generas el contenido, guarda un registro de lo que hiciste, el material de origen, quién dio su consentimiento y cuándo, aunque solo sea una nota. Si más tarde surge alguna duda, poder mostrar lo que generaste y el mensaje en que la persona aceptó aclara la situación mucho mejor que confiar en la memoria.
Qué no cubre esto
Esta lista sirve para el contenido que creas o compartes sobre otra persona con una intención generalmente buena. No explica qué hacer si descubres un deepfake sobre ti creado sin tu consentimiento. Esa situación distinta y más grave se aborda en el plan de primera respuesta para adultos. Tampoco sustituye la lista general de privacidad que debes aplicar antes de subir la foto de otra persona a una herramienta de IA, descrita en compartir imágenes con IA. Si te preocupa sobre todo distinguir si una imagen o un vídeo es real o se creó con IA, más que el consentimiento, consulta los límites de las imágenes con IA y de los detectores.
Errores frecuentes
- Suponer que una intención privada y divertida justifica omitir el consentimiento. Tu intención no controla lo que sucede cuando una captura sale del chat privado.
- Tratar «todo el mundo hace esto ahora» como consentimiento. La normalización de una técnica no es el acuerdo de la persona concreta representada.
- Etiquetar una vez y suponer que el aviso perdurará. El pie de la publicación original no acompaña a una captura ni a una nueva subida. Si es probable que el contenido vuelva a compartirse, considera incluir la etiqueta en la propia imagen o el vídeo.
- Confundir una Content Credential con un registro de consentimiento. Responden preguntas distintas: conserva ambas si puedes, pero no sustituyas una por la otra.
- Saltarse la comprobación en contenido de bajo riesgo. Un vídeo tonto de un amigo con un filtro para un chat de grupo sigue mereciendo la pregunta de treinta segundos «¿está bien publicar esto aquí?».
Pruébalo esta semana
La próxima vez que generes o edites una imagen o un vídeo de otra persona real e identificable, haz ambas comprobaciones antes de publicarlo: obtén su consentimiento expreso para ese uso concreto y etiqueta el resultado para que el público sepa que intervino la IA. Usa la lista de procedencia y consentimiento para medios sintéticos hasta convertir ambos pasos en un hábito, no en algo que solo recuerdas cuando ya hay un problema.
