家长看到孩子用AI助手做作业时，可能会问：“这算作弊吗？”仅凭使用了什么工具，无法回答这个问题。同一种行为，例如让聊天机器人解释概念、检查答案或起草一段文字，可能因具体作业、学校、年龄、产品和已批准的便利措施而被允许、要求、限制或禁止。另一个独立的学习问题是：这种用法是在帮助学习技能，还是替学习者完成了技能本身。
本文提供一套四问筛查，供你与学习者和负责的教育工作者对话时使用。它本身不能判定不当行为。当前作业和学校规则决定学术要求；已经批准的便利措施、无障碍支持计划或正式例外，必须通过学校流程考虑，不能由家庭自行猜测。
以学校规则为准，而不是以家庭偏好为准
使用这套筛查之前，先找到学校、课程、教师和这份作业的当前说明。还要检查已批准的便利措施或无障碍支持计划，以及产品的年龄和账户要求。家庭偏好不能推翻作业限制，也不应取消学校已经批准的支持。
检查教学大纲和作业说明。如果其中没有规定、前后不一致或含糊不清，请在提交作业前询问负责的教育工作者。如果后果重大，应保存对方的答复。不要因为规则没有说明就推定获得了许可。
如果学校期望或要求披露AI使用，不要帮助学习者隐瞒。若学校要求提供完成过程的证据，请保留草稿和资料笔记。如果可能已经发生违规，应使用学校的事实调查或申诉流程，而不是让聊天机器人判定是否有过错或起草虚假陈述。
四问决策树
针对一项具体作业，请按顺序提出以下四个问题。
1. 这份作业究竟在评估什么？ 不要只说学科，要说具体技能。长除法练习评估的是孩子能否执行算法，而不是能否得到正确的最终数字。学完论证结构后布置的作文，评估的是孩子能否组织论证，而不是能否交出一份结论正确的文档。在做其他事情之前，先用一句话说清这项技能。
2. 拟采用的用法是在取代这项技能，还是支持它？ “用与老师不同的方式向我解释长除法”支持这项技能，因为孩子之后仍须亲自运算。“帮我解这十道题”则完全取代了技能。“帮我找出三个反驳我论点的观点”可以支持论证练习；“替我写论点段落”则取代了练习。
3. 作业是否要求披露AI使用或提供过程证据？ 有些教育工作者要求学生说明如何使用AI、按指定格式引用、保留草稿，或只使用获准的工具。请严格遵守具体说明。未按要求作出披露，本身就可能违反政策，但只有学校的正式流程才能决定后果。写一份真正由孩子参与起草的家庭AI约定中的披露规范可以作为家庭讨论提示，不能取代学校政策。
4. 什么证据能够表明学习者理解了这项技能？ 如果学习者借助AI起草作文，能否用自己的话解释文章结构？如果AI帮助解释数学概念，学习者能否使用通常获准的支持，尝试一道类似题？这只是学习检查，不是诊断测试，也不能自动判定不当行为。学习者可能需要更多教学、另一种解释或已获批准的便利措施；一次无法演示某项技能，并不能证明原因是什么。
应用决策树：三个示例
示例1：词汇练习。 评估的技能是回忆并使用指定词语。拟采用的方式是让AI生成五个例句，供学习者学习。取代还是支持？它可能支持练习，但是否允许使用该工具和生成的例句，仍由作业规则决定。学习证据可以是学习者在通常获准的支持下，把这个词用在一个新句子中。
示例2：已有明确论点的历史作文。 评估的技能是根据证据构建论证。拟采用的方式是让AI根据学习者的提纲写出整篇作文。这种用法完成了大部分表面上的写作和论证构建。如果作业禁止这样做，或要求原创，而学习者把AI文本作为自己的作品提交，就可能违反政策。如果作业明确要求使用AI，教育工作者应说明哪些内容必须由学习者亲自创作、披露和演示。如果作业允许，学习者完成自己的论证后，可以用让AI诚实地反对你中的方法进行压力测试。
示例3：包含调试环节的编程作业。 评估的技能是定位并修复某一类缺陷。拟采用的方式是粘贴有问题的代码，让AI找出错误，再阅读解释并修复。是否允许这样做取决于作业规则。让学习者在不使用AI或只使用通常获准支持的情况下完成类似调试任务，可能为教育工作者提供有用的学习证据，但不能推翻禁令，也不能单独判定是否存在不当行为。
无论是否允许使用AI，都适用的核验习惯
无论作业是否允许使用AI，都应教会学习者采用孩子的第一次AI对话中的资料核验习惯：生成文本可能流畅却有误，重要说法应对照指定资料或权威来源检查。检测工具不能替代公正的证据收集。OpenAI当前面向教育工作者的指南指出，其检测器研究的可靠性不足以支持会产生长期后果的判断，而且存在误报。发表于Patterns的一项研究发现，在该研究测试的检测器中，非英语母语者的英语写作出现了更高的误报率（Liang等，2023年）；不要把这项研究概括成适用于当前每一种检测器或每一名学习者的固定比例。
如果学校使用AI检测工具，应询问工具如何经过验证、学校如何考虑其他证据，以及学习者如何回应标记或提出申诉。不要仅凭检测分数指控或惩罚孩子。无论分数如何，都应继续教授相关技能，并记录已经获准的支持。
升级规则
如果某种具体用法是否允许并不明确，请用具体例子询问负责的教育工作者：“针对这份作业，学习者自己写完草稿后，可以用AI检查语法吗？这种用法应该如何披露？”如果工具属于已获批准的支持，请联系学校负责便利措施或无障碍支持的人。若已经出现指控，请遵循学校的证据调查和申诉流程。
今天就试
选择一项风险较低的作业。找到当前规则，说清学习目标，记录拟采用的AI用法和披露方式，并询问教育工作者期望看到什么理解证据。以适合年龄的方式让学习者参与讨论。如果理解程度不明确，应把它当作询问还需要哪些教学或获准支持的理由，而不是不诚实的证据。
作业AI使用决策树是一份可打印的讨论辅助材料。它不能推翻作业规则、已批准的便利措施、年龄要求或学校处理不当行为的流程。
本次复核还参考了UNESCO关于教育与研究中生成式AI的指南和UNESCO学生AI能力框架，将其作为以人为本、适合不同年龄的政策依据。这些资料并不批准任何具体工具、作业用法或家庭决定。
