Eine Autorin starrt auf eine leere Seite und bittet ein Modell: „Schreib den Anfang.“ Eine Stunde später hat sie glatte Absätze, die wie jeder andere Newsletter klingen. Eine andere Autorin fügt ihren eigenen unfertigen Anfang ein und fragt: „Wo wird der Text unkonkret? Zitiere die schwachen Stellen. Schreib nichts um, solange ich nicht darum bitte.“ Es ist dieselbe Art von Werkzeug, aber die Verantwortung für den Entwurf bleibt in unterschiedlichem Maß bei der Autorin.
Der folgende Ablauf beschreibt diesen zweiten Weg. Er vertieft die unter Den eigenen Geschmack bewahren skizzierte Kritikphase und ergänzt Mit KI schreiben, ohne nach KI zu klingen. Er ist keine Erlaubnis, den KI-Einsatz zu verschweigen, wenn eine Offenlegung erforderlich ist.
Beispiel aus der Praxis
Ein Beispiel zur Veranschaulichung: Eine Essayistin hat 600 Wörter über den späten Einstieg in ein Handwerk geschrieben. Die Abgabefrist ist morgen. Die Versuchung lautet: „Beende den Text in meiner Stimme.“ Dabei kann das Modell Anekdoten erfinden, eigenwillige Formulierungen glätten und einen veröffentlichungsreifen, aber austauschbaren Text erzeugen.
Eine bessere Aufgabe für das Modell besteht darin, den Aufbau kritisch zu prüfen, unklare Stellen zu markieren und Passagen zu nennen, an denen Lesende das Interesse verlieren könnten. Dabei darf es nicht zum stillen Mitautor der persönlichen Erlebnisse werden.
Werkzeug und Arbeitsweise wählen
Nutzen Sie ein geeignetes Chatmodell, dem Sie diese Art von Textarbeit anvertrauen können. Entscheidend ist nicht die Marke:
- Können Sie den Entwurf einfügen, ohne Geschäftsgeheimnisse oder personenbezogene Daten Dritter zu übermitteln? Falls nicht, entfernen oder anonymisieren Sie diese Angaben zuerst.
- Können Sie „nur Kritik, kein Umschreiben“ anweisen, und befolgt das Modell das überwiegend?
- Können Sie die Entwurfsdatei außerhalb des Chats als maßgebliche Fassung behalten?
Verbietet Ihr Arbeitgeber oder Auftraggeber KI-Werkzeuge für Verbraucherinnen und Verbraucher bei unveröffentlichten Arbeiten, verwenden Sie den freigegebenen Kanal oder bitten Sie eine Person offline um Kritik.
Schritt für Schritt: erst entwerfen, dann kritisieren lassen
- Schreiben Sie offline einen echten Entwurf. Unfertig ist in Ordnung, leer nicht. Er muss genug Substanz enthalten, damit konkrete Kritik möglich ist.
- Legen Sie vor dem Einfügen drei bis fünf Kriterien fest, etwa Konkretheit, Aufbau, Abweichungen von Ihrer Stimme, Faktenrisiken und Tempo.
- Fügen Sie nur das Nötigste ein. Übermitteln Sie den zu prüfenden Abschnitt, nicht das gesamte unveröffentlichte Manuskript samt E-Mail-Verlauf mit dem Auftraggeber.
- Formulieren Sie den Prompt für Kritik, nicht fürs Mitschreiben:
Beurteilen Sie den folgenden Entwurf AUSSCHLIESSLICH anhand dieser Kriterien:
1) [criterion]
2) [criterion]
3) [criterion]
Zitieren Sie zu jedem Problem die betreffende Passage, benennen Sie
das Problem und schlagen Sie in einem Satz eine mögliche Richtung vor.
Schreiben Sie den Entwurf nicht um. Fügen Sie keine neuen Anekdoten
oder Fakten hinzu.
Ist etwas bereits stark, sagen Sie das kurz.
- Entscheiden Sie selbst, was Sie übernehmen. Jeder Vorschlag ist optional. Überarbeiten Sie den Text in Ihrer eigenen Datei.
- Optionaler zweiter Durchgang: Lassen Sie prüfen, ob Ihre Überarbeitung die genannten Probleme behoben hat. Auch dabei soll das Modell keine ganzen Absätze frei umschreiben, es sei denn, Sie fordern ausdrücklich eine lokale Alternative an, die Sie anschließend erneut bearbeiten.
Nutzen Sie den Chat als Kritikprotokoll, nicht als Manuskript. Das Manuskript bleibt mit Versionshistorie in Ihrem Texteditor. Wenn später Fragen zu Urheberrecht oder Namensnennung entstehen, dokumentiert diese Historie die Herkunft der Fassungen. Darauf kommt es beim Schwerpunkt des U.S. Copyright Office auf menschliche Urheberschaft an (Copyrightability Report, Jan 2025). Bei einer Registrierung müssen mehr als geringfügige KI-generierte Bestandteile offengelegt werden. Urheberschaft darf nur für die von Menschen verfassten Bestandteile beansprucht werden (Copyright Registration Guidance, 2023).
Prüfung und Alternative bei unbrauchbarer Kritik
Prüfung: Lesen Sie den Text nach der Überarbeitung laut. Wenn Sie die unter Mit KI schreiben, ohne nach KI zu klingen beschriebenen typischen Merkmale hören, etwa inhaltsleere Einstiege, vorsichtig auslaufende Schlüsse oder einen gleichförmigen Rhythmus, haben Sie zu viel Modellsprache übernommen.
Alternative: Bleibt die Kritik allgemein, etwa „Mach den Text ansprechender“, formulieren Sie die Kriterien enger und fragen Sie erneut. Ist die Rückmeldung weiterhin unbrauchbar, wechseln Sie zu einer menschlichen Testleserin oder einem Testleser beziehungsweise zu einer gedruckten Checkliste zur Selbstkritik. Lassen Sie das Modell nicht den gesamten Text umschreiben, nur um mangelhafte Kritik zu kompensieren.
Persönliche Essays, Texte für Auftraggeber und unveröffentlichte Liedtexte enthalten häufig Namen anderer Menschen, medizinische Angaben oder vertrauliche Projekte. Entfernen oder anonymisieren Sie solche Informationen vor der Kritik. Die Einwilligung, in einem Werk vorzukommen, ist nicht dasselbe wie die Einwilligung, die eigene Geschichte in ein Modell eines Drittanbieters einzugeben.
Regel zur menschlichen Prüfung
Sie bleiben die Autorin oder der Autor. Einrichtungen für Publikationsethik wie COPE erklären, dass KI-Werkzeuge die Anforderungen an eine Urheberschaft nicht erfüllen, weil sie keine Verantwortung für das Werk übernehmen können. Kreatives und wissenschaftliches Publizieren sind nicht dasselbe, doch die Verantwortungsgrenze lässt sich übertragen: Wenn ein Werk unter Ihrem Namen erscheint, haben Sie es geprüft und verantwortet. Auch das AI Risk Management Framework des NIST behandelt menschliche Aufsicht und dokumentierten Kontext als Bestandteile vertrauenswürdiger Nutzung, einschließlich KI-gestützter Kritik (NIST AI RMF). Wenn Sie für ein Publikum in der EU veröffentlichen, prüfen Sie Transparenzpflichten für erfasste synthetische Inhalte nach Artikel 50 der KI-Verordnung (Verordnung (EU) 2024/1689; FAQ der Kommission) getrennt von dieser Arbeitsweise.
Beispiel für eine Kritik (nur zur Veranschaulichung)
Entwurfsfragment, das die Autorin tatsächlich geschrieben hat:
Ich bin mit zweiundvierzig an die Scheibe zurückgekehrt, weil das Büro
keine Probleme mehr hatte, die ich mit den Händen spüren konnte. Die
erste Schale ist zusammengebrochen. Ich habe den Klumpen eine Woche
als Briefbeschwerer behalten, bevor ich ihn wegwerfen konnte.
Genutzter Kritik-Prompt:
Kriterien: (1) Spezifität sensorischer Details (2) Sentimentalitätsrisiko
(3) ob das Ende die Emotion verdient
Schwache Stellen zitieren. Nicht umschreiben.
Eine nützliche Modellantwort könnte „Probleme, die ich mit den Händen spüren konnte“ als starke Stelle zitieren, „Ich habe den Klumpen eine Woche als Briefbeschwerer behalten“ als möglicherweise zu sauber auf eine Moral zulaufend markieren und fragen, ob diese Woche als Briefbeschwerer wirklich stattgefunden hat. Dies ist eine zusammengesetzte Veranschaulichung und kein Bildschirmfoto eines Anbieters. Gerade die letzte Frage ist wertvoll, weil sie das Urteil an die Autorin zurückgibt, statt ein hübscheres Ende zu erfinden.
Unbrauchbar wäre ein vollständig umgeschriebener Absatz mit einer sauberen Lektion über Widerstandsfähigkeit. Damit wird das Modell durch die Hintertür zum Mitautor. Lehnen Sie die Fassung ab und wiederholen Sie die Anweisung „nur Kritik“.
Typische Fehler
- Kritik wird zum Ghostwriting. Sie haben um Hinweise auf Probleme gebeten, doch das Modell liefert einen Ersatzentwurf. Verwerfen Sie die Neufassung und behalten Sie nur die zitierten Problemstellen.
- Kriterien sind zu vage. „Mach es besser“ erzeugt Stilbrei. Benennen Sie messbare handwerkliche Prüfpunkte.
- Sie fügen das ganze Buch ein. Lange Einfügungen erhöhen das Datenschutzrisiko und verwässern die Aufmerksamkeit. Kritisieren Sie abschnittsweise.
- Sie übernehmen erfundene Tatsachen. Modelle können anschauliche Einzelheiten vorschlagen, die nie geschehen sind. Persönliche und dokumentarische Arbeiten benötigen eine Wahrheitsprüfung, die nur Sie selbst durchführen können.
- Sie versäumen später die Offenlegung. Eine umfangreiche KI-Überarbeitung veröffentlichter Prosa kann trotz Ihres überwiegend eigenen Entwurfs eine Angabe zum KI-Einsatz erfordern.
Ergänzende Artikel zum Schutz der eigenen Stimme
Wenn der Text veröffentlicht werden soll und KI-Prosa Ihre erkennbare Stimme vollständig zu ersetzen droht, lesen Sie Lassen Sie KI nicht Ihre öffentliche Stimme imitieren. Geht es um das Abbild oder eine geklonte Stimme einer Projektfigur, liegt ein Einwilligungsproblem und kein Kritikproblem vor. Nutzen Sie dann die persönliche Sicherheitsprüfung unter Voice Cloning und Sie.
Wenden Sie den Ablauf auf einen unfertigen Text an
Öffnen Sie einen Entwurf, den Sie liegen gelassen haben, und notieren Sie drei Kriterien für die Kritik. Führen Sie den Prompt oben mit der Karte für den Entwurf-Kritik-Ablauf aus. Übernehmen Sie höchstens drei Änderungen und lassen Sie den Rest unangetastet. Prüfen Sie, ob der Text klarer geworden ist, ohne seine Eigenart zu verlieren.
