Lõpeta ühekordne promptimine: iteratiivse vestluse meetod

Iga inimese AI-teekonna alguses on hetk, kui mudel vastab millegi pettumusttekitavaga ja inimene teeb ühe kahest asjast: kehitab õlgu ja lepib sellega, või avab uue vestluse ja kirjutab prompti ümber. Mõlemad on tavaliselt valed. Parem käik on mudelile vastata ja tööd suunata.

See artikkel on töövoog selle hästi tegemiseks. Käime läbi, mida teha, kui esimene vastus on lähedal, kui see on mööda ja kui see on valel viisil, mis pinnapealt vaadates korrektne paistab. Lõpuks on sul harjumus, mis tõstab iga AI-vestluse kvaliteeti, ilma et peaksid kirjutama ainsatki nutikamat prompti.

Miks enamik inimesi liiga vara peatub

AI müügiautomaadi mudel — sisesta prompt, saa vastus — on vaike-mentaalne mudel, mida inimesed otsingumootoritest kaasa toovad. Otsing on meid õpetanud mõtlema: üks päring = üks tulemus. AI pole otsing; see on vestlus. Esimene vastus on harva õige. Teine on palju lähemal. Kolmas on tavaliselt see, mida sa tahtsid.

See kehtib isegi tugevate promptidega. Täiuslikult struktureeritud esimene prompt toodab tugeva esimese vastuse, ja siis teine ja kolmas vastus on veelgi tugevamad, sest mudelil on kogu kontekst sellest, millele sa reageerisid.

Tõke on psühholoogiline. Tundub veidi ebaviisakas vastu vaielda. Tundub, et oleksid pidanud esmalt selgem olema. Tundub ebatõhus. Ükski neist ei ole päris probleem. Sa toimetad genereeritud mustandit, mitte ei pea inimesega läbirääkimisi; iteratsiooniga säästetud aeg on päris.

Neli käiku

On neli liiki järelpalvet, mis katavad peaaegu igat olukorda. Õpi need neli ja sul ongi töövoog.

1. Kritiseeri — ütle mudelile konkreetselt, mis on valesti.
2. Kitsenda — palu vastuse üht osa laiendada.
3. Pööra — muuda nurka või sihtgruppi.
4. Stress-testi — sunni mudelit ennast kaitsma või enda vastu vaidlema.

Käime kõik läbi.

Käsitle neid nelja käiku korduvkasutatava töövoona, mitte nutikate järelpromptide kotina. Kui töö kordub, salvesta see järjestus mallina, mida tiim saab uuesti kasutada.

Käik 1: Kritiseeri

Kõige sagedasem järelpalve. Esimene vastus on enamasti hea, aga konkreetsed asjad on mööda. Ütle mudelile täpselt, mis.

Teine lõik on liiga formaalne. Tihenda seda.

>

Lõika rida "we appreciate your patience" välja — nii ma ei räägi.

>

Asenda kolmas täpp millegi konkreetsemaga.

>

Avalause on liiga üldine. See võiks olla ükskõik millise toote kohta. Tee see meie toote jaoks konkreetseks.

Kolm reeglit kritiseerimiseks:

Ole konkreetne. "Tee paremaks" on kasutu. "Kolmas täpp on liiga pikk; lõika see ühele lausele" töötab.

Ole otsekohene. "Ma arvan, et võib-olla oleks võimalik kaaluda ümbersõnastamist..." on raisatud sõnad. "Kirjuta kolmas täpp ümber" sobib.

Kiida, mis töötab. "Hoia esimese lõigu struktuuri; kirjuta teine lõik ümber." Muidu võib mudel terve teksti ümber kirjutada ja sa kaotad osad, mis juba head olid.

Kasulik muster: ütle mudelile, mida hoida, ja siis mida muuta. "Hoia avamine, hoia struktuur, hoia toon — aga muuda keskmised kolm lauset teravamaks ja lühemaks."

Käik 2: Kitsenda

Esimene vastus kattis palju pinda, aga see osa, mida sa tegelikult tahtsid, oli üks väike lõik. Palu sellest rohkem.

Kolmas variant on see, mida tahan uurida. Arenda seda edasi — mis see tegelikult välja näeks, mis see maksaks, keda oleks vaja kaasata?

>

Võta teise lõigu teine lause — "...regulatsioon võib mõjutada olemasolevaid lepinguid..." — ja laienda see kolmeks lõiguks.

>

Viiest riskist, mille loetlesid, keskendu kolmandale. Selgita samm-sammult, kuidas see tegelikult välja mängiks.

See käik on alakasutatud. Inimesed sageli prompivad uuesti algse küsimusega plus väike muudatus, kui "laienda osa, mis juba loeb" oleks kiirem ja annaks parema väljundi. Mudel on juba laia läbimineku teinud; nüüd sa puurid.

Käik 3: Pööra

Esimene vastus on hea, aga vale sihtgrupi või nurga jaoks.

Nüüd kirjuta see kellelegi, kes pole kunagi finantsis töötanud.

>

Nüüd kirjuta ümber, justkui saadaksin selle skeptilisele finantsjuhile, mitte mõistvale kolleegile.

>

Võta sama argumentide hulk ja struktureeri see ühe slaidi kokkuvõtteks, mitte memoks.

>

Nüüd tee vastupidi — tugevaim juhtum kõige selle vastu, mida just argumenteerisid.

Pööramise käik kasutab kõike, mida mudel juba tootis, ja kujundab selle teiseks otstarbeks ümber. Kiirem kui uuesti promptida ja tavaliselt parem, sest mudelil on juba aluseks olev materjal.

Eriti kasulik pööramine analüütiliste ülesannete jaoks: "Nüüd sõnasta tugevaim usutav vastuargument oma vastusele. Kus võiks tark kriitik kõige kõvemini vastu vaielda?" Mudelid on selles üllatavalt head, kui seda otsesõnu paluda, ja vastuargumendid paljastavad sageli, kus su algne mõtlemine oli õhuke.

Käik 4: Stress-testi

Esimene vastus on usutav, aga sa pole kindel, kas see on õige. Sunni mudel seda kaitsma või selle vastu vaidlema.

Mis tõendid muudaksid su vastust 2. küsimusele?

>

Kus selles vastuses oled kõige ebakindlam? Mis võib valesti olla?

>

Mida ütleks selle seisukoha targem kriitik?

>

Kui kogenud ekspert seda loeks, kus ta vastu vaidleks?

Stress-testi käik on vastumürk lihvitud, aga nõrgale väljundile. Mudel saab seisukohta kaitsta; ta saab sama seisukoha vastu ka tugevaima argumendi luua, kui seda paluda. Pannes ta mõlemat tegema, saad palju kalibreerituma pildi sellest, mida sa vaatad.

Konkreetne pinge-test, mis töötab peaaegu iga faktilise vastuse puhul: "Kui kindel sa nendes punktides oled, skaalal 1-5, ja millise neist sa ise üle kontrolliksid, kui täpsus oleks oluline?" Mudel ütleb sulle ausalt, milliseid osi kontrollida.

Viies käik: kontrolli

Neli käiku parandavad vastust. Need ei tõesta, et vastus on tõene. Lisa viimane kontrolliring alati, kui väljund mõjutab otsust, kliendisõnumit, poliitikat, koodimuudatust või avaldatud sisu.

Kasuta lühikest kontrollnimekirja:

| Kontroll | Küsi | Mida edasi teha | | --- | --- | --- | | Allikas | Millised väited sõltuvad faktidest väljaspool seda vestlust? | Kontrolli algallikat või usaldusväärset viidet. | | Piir | Mida mudel eeldas, mida ma ei andnud? | Eemalda, kinnita või märgista eeldus. | | Risk | Mis on halvim tagajärg, kui see on vale? | Lisa suure mõjuga väljunditele inimülevaatus. | | Täielikkus | Milline oluline juhtum on puudu? | Küsi puuduva juhtumi kohta otsesõnu. | | Kasutatavus | Kas saan selle järgi kohe tegutseda? | Muuda ähmane nõu sammudeks, omanikeks, kuupäevadeks või näideteks. |

See on kvaliteedikontrolli samm, mille algajad kõige sagedamini vahele jätavad. Iteratsioon teeb mustandi paremaks; kontroll otsustab, kas seda on turvaline kasutada.

Selle artikli kaasnev töövoogukaart annab viis käiku ühe lehe harjumusena.

Pannes kokku: läbitöötatud iteratsioon

Käime päris näite läbi nelja käiguga. Oletame, et alustad selle promptiga:

Sa oled kogenud personalijuht. Koosta ühelehene ettepanek nelja-päevase töönädala kasutuselevõtuks minu 80-inimeselises ettevõttes. Käsitle ilmseid muresid, paku pilootprojekti läbiviimise võimalust ja lõpeta soovitusega.

Esimene vastus on korralik mustand. Mitte täiuslik. Mida sa teed?

Käik 1 (Kritiseeri):

"Ilmsete murede" sektsioon on liiga õhuke — sa katsid produktiivsuse, aga jätsid vahele kliendikatte ja selle, kuidas see mõjutab meie tunnipõhist tugitiimi. Lisa neile kahele päris sügavust.

Käik 2 (Kitsenda):

Pilootettepanek on osa, mida ma tegelikult kasutan. Laienda see neljalõiguliseks plaaniks: kes on piloodis, kui kaua see kestab, mida mõõdame, millised on edukriteeriumid.

Käik 3 (Pööra):

Nüüd kirjuta sama ettepanek ümber, justkui sihtgrupp oleks meie investornõukogu, mitte sisemine personalitiim. Erinevad mured, erinev keel.

Käik 4 (Stress-testi):

Mis on tugevaim argument, mida ütleks keegi, kes on seda eksperimenti mujal läbi viinud ja näinud seda ebaõnnestumas? Ole konkreetne, mitte üldine.

Pärast nelja järelpalvet on sul ettepanek, mis on kaks-kolm korda kasulikum kui esimene vastus, oled harjutanud nelja liiki käiku ja kulutanud võib-olla kümme minutit. Palju kiirem kui algse prompti algusest peale ümberkirjutamine.

Mustrid, mis annavad signaali "itereeri, ära alusta otsast peale"

Mõned hetked, mil peaksid vestluses jääma, mitte uut avama:

• Mudel sai enamiku õigeks — isegi 70% — ja sul on konkreetsed kaebused.
• Väljund on õige teema kohta, aga vale kuju.
• Soovid uurida alternatiive või variatsioone.
• Soovid testida vastuse vastupidavust.
• Tajusid, et unustasid midagi olulist mainida.

Mustrid, mil peaksid uue vestluse alustama:

• Mudel on triivinud millelegi täiesti erinevale sellest, mida sa tahtsid.
• Vestlus on muutunud väga pikaks (10+ käiku) ja mudel kaotab varast konteksti.
• Soovid testida sama prompti värske algusega, et näha, kas said erandliku vastuse.
• Mudel on küllastunud — pakub sama soovitusi isegi siis, kui sa vastu vaidled.

Mõned väikesed harjumused, mis aitavad

Jää ühe ülesande jaoks ühte lõime. Pane vastu kiusatusele avada uusi jutuajamisi "järelküsimuste" jaoks samas projektis. Lõimed on püsivad ja mudel kasutab kõike, mis seal sees on.

Nimeta osad. "Teine lõik", "kolmas täpp", "teine variant, mida pakkusid". Konkreetsed viited on mudelil kergem täita kui ähmane kriitika.

Ole otsekohene. "See on halb — proovi uuesti, vähem formaalselt." "Ei, see on hullem. Mine tagasi esimese versiooni juurde ja muuda ainult lõppu." Mudelil pole tundeid; viisakuse hoidmine inimeste jaoks on õige.

Küsi mudelilt, mida ta näeb. Kui oled jänni jäänud — oled andnud kriitikat ja mudel jätkab möödalaskmist — proovi: "Mida sa arvad, et palun? Sõnasta eesmärk oma sõnadega ümber." Vahel näed täpselt, kus sina ja mudel kõrvale läksite, ja üks selgitav käik fikseerib selle.

Põhipunkt

Ühe prompti saatmine ja vastuse aktsepteerimine jätab suure osa kvaliteeditööst tegemata. Jätkamine — kritiseeri, kitsenda, pööra, stress-testi, kontrolli — on praktiline töövoog. Oskus ei ole ainult nutikamate esimeste promptide kirjutamises. See on valmisolekus pärast esimest vastust edasi minna, mis on osa, kus enamik algajaid liiga vara peatub.

Tee seda kaks nädalat ja hakkad märkama, kuidas su vestlused muutuvad pikemaks ja väljundid teravamaks. Mitte sellepärast, et AI muutus. Sellepärast, et lõpetasid esimese asja vastuvõtmise, mida ta tootis.