Demander à un modèle d’image « une affiche dans le style de [illustrateur vivant] » est le plus court chemin vers un conflit éthique, un problème avec la plateforme et, parfois, un litige. Cet article n’explique pas comment cloner le style d’un artiste vivant. Il montre comment employer des références avec professionnalisme, en tenant compte du consentement, en décrivant équitablement l’intention et en qualifiant clairement les risques, tout en tirant parti d’une aide générative utile.
Le « style » ne constitue pas une catégorie juridique universelle. Le droit d’auteur, le droit des marques, le passing off, le droit à l’image, le droit des contrats, les règles des plateformes et la concurrence déloyale dépendent de l’œuvre et du territoire concerné. Un prompt fondé sur des techniques réduit le risque d’imitation contraire à l’éthique, mais ne suffit pas à régler la question des droits.
Cet article approfondit le passage sur l’imitation dans gardez votre goût. Pour les photographies de personnes réelles, consultez aussi obtenir le consentement avant de modifier ou partager une photo avec l’IA. Pour les crédits à ajouter ensuite, lisez déclarer l’IA dans les crédits créatifs.
Ce que signifie « référence » dans un flux génératif
Avec une référence traditionnelle, vous étudiez la composition d’une peinture avant de tracer vos propres traits. Avec une référence générative, vous décrivez ou téléversez des éléments dont un modèle tire de nouveaux pixels. Cette seconde démarche peut rester légitime lorsqu’elle porte sur un genre, une époque, un type d’objectif, une palette ou des choix de composition. Elle peut aussi devenir une demande visant à reproduire, à votre profit, le style reconnaissable d’une personne vivante.
Le rapport de l’U.S. Copyright Office sur l’accès à la protection par le droit d’auteur porte sur l’apport humain dans les productions ; il ne cautionne pas le fait de transformer sans retenue le travail dont vit un confrère en ingrédient de prompt (Copyrightability Report, janv. 2025). Par ailleurs, la transparence sur les données d’entraînement reste inégale selon les fournisseurs. La présentation de l’OMPI consacrée à l’IA générative et à la propriété intellectuelle insiste sur les autorisations et les incertitudes, pas sur une confiance désinvolte (WIPO generative AI and IP).
« Tout le monde fait des prompts de style » n’est pas une autorisation. Vérifiez les conditions et les garde-fous en vigueur de l’outil choisi le jour où vous l’utilisez. Qu’une plateforme accepte un prompt ne vous accorde pas de licence et n’établit pas que l’usage est licite.
Des références équitables à utiliser à la place
Préférez des descripteurs qu’un enseignant pourrait mettre au tableau :
- Époque et mouvement — « couleur documentaire, esprit 1970s », « géométrie d’affiche Bauhaus »
- Médium et processus — « grain risographe », « fusain sur papier journal », « film 35mm en développement poussé »
- Composition — « horizon bas, sujet dans le tiers supérieur, espace négatif à gauche »
- Palette — « limitée à trois encres : ocre, ardoise, os »
- Un travail antérieur que vous avez le droit et l’autorisation de réutiliser — « reprendre l’épaisseur des traits de mes couvertures de fanzines de 2024 » (vérifiez les conditions fixées par le client, les collaborateurs, le contrat de travail et les licences au lieu de supposer que posséder un fichier revient à en détenir les droits)
Pour un usage commercial, évitez par défaut :
- Les artistes vivants nommés comme mots-clés de style
- « Rendez-le impossible à distinguer de [artiste] »
- Le téléversement de pages du portfolio d’un artiste vivant pour les « reproduire exactement », sans licence ni relation contractuelle
Scénario illustratif : une compagnie de théâtre a besoin d’une affiche pour sa saison. Mauvais prompt : « dans le style de [célèbre affichiste vivant] ». Meilleur brief : « aspect sérigraphié, deux couleurs, hiérarchie typographique marquée, énergie 1990s d’un théâtre associatif, aucune caricature de célébrité ». Le second s’appuie toujours sur une culture visuelle, mais ne demande pas au modèle de revêtir la peau d’un confrère.
Consentement lorsque les références incluent des personnes
Les planches de référence incluent souvent des photographies de mannequins, d’amis ou de visages trouvés.
Téléverser la photo d’une autre personne dans un modèle d’image engage sa ressemblance autant que ses données. Obtenez son consentement au traitement par IA et au contexte de publication prévu. Une photo prise lors d’une fête ne constitue pas une autorisation générale de produire des images publicitaires à son effigie.
Si des images intimes ou sexualisées sont impliquées sans consentement, arrêtez et utilisez les chemins de sécurité pour adultes tels que StopNCII.org pour les adultes touchés par des images intimes non consenties, et l’article de première réponse deepfake adulte si vous êtes la personne représentée. Cet article ne détaillera pas comment générer de tels contenus.
Registre des risques (étiquetez-le)
Avant de publier ou de livrer des visuels assistés par l’IA, qualifiez honnêtement les risques :
| Risque | Question | Si oui |
|---|---|---|
| Imitation d’artiste vivant | Un confrère reconnaîtrait-il les gestes caractéristiques d’un artiste en activité précis ? | Redécrire à l’aide d’une technique ou d’une époque ; sinon obtenir une licence ou passer commande |
| Incertitude des données d’entraînement | Laissez-vous entendre que le modèle a « obtenu les droits » sur une œuvre précise ? | Retirez l’affirmation ; vous ne pouvez généralement pas vérifier |
| Ressemblance | Une vraie personne est-elle identifiable ? | Consentement au dossier ; voir l’article consentement photo |
| Public trompé | Le public pourrait-il croire qu’un humain a tracé chaque trait ? | Déclarer l’assistance de l’IA dans les crédits |
Les licences Creative Commons peuvent aider lorsque vous réutilisez des œuvres précises selon des conditions déclarées (Creative Commons licenses) — elles n’autorisent pas automatiquement un prompt « dans le style de » visant un artiste vivant qui n’a jamais proposé un tel accord.
Étapes du flux de travail
- Décrivez la mission visuelle dans un brief (prendre l’habitude du brief créatif).
- Construisez une liste de références de techniques/époques — pas une liste de noms vivants.
- Générez avec un vocabulaire de technique ; conservez les prompts à côté des productions.
- Passez en revue le registre des risques avant la validation client.
- Conservez une intervention manuelle là où s’expriment l’apport créatif et le goût (gardez votre goût).
Passer commande, obtenir une licence ou renoncer
Parfois, il faut reconnaître que vous recherchez précisément la sensibilité d’un artiste que vous admirez. Le prompt génératif n’est alors pas le bon instrument. Plusieurs options respectent davantage son travail :
- Passer commande à l’artiste, ou engager quelqu’un qui travaille ouvertement dans un métier voisin.
- Obtenir une licence sur une œuvre existante selon des conditions que vous pouvez réellement respecter (Creative Commons lorsque l’œuvre est offerte ainsi ; licences directes autrement).
- Étudier publiquement, puis faire quelque chose qui tiendrait encore si le nom admiré n’était jamais mentionné.
Scénario illustratif : le designer d’un jeu de société apprécie les cadrages d’un artiste de couvertures contemporain. Au lieu de demander « dans le style de Nom », il engage un autre illustrateur et lui transmet une planche d’ambiance composée de notes de composition et de contraintes de couleur, sans aspirer le portfolio de l’artiste admiré. La couverture peut ainsi évoquer une tradition visuelle sans prétendre que le modèle peut louer le style d’une personne.
Réalités commerciales et règles des plateformes
Les règles applicables aux prompts qui nomment un artiste varient selon les produits et évoluent. Vérifiez les conditions en vigueur au lieu d’affirmer qu’une restriction s’applique à l’ensemble du marché. Si un client demande une imitation très fidèle, consignez sa demande, proposez des solutions fondées sur des techniques et sollicitez un conseil juridique ou obtenez une licence lorsqu’une œuvre précise ou un élément protégé est concerné.
Pour les publications destinées à l’UE, consultez les lignes directrices de la Commission sur l’article 50 et les faits essentiels en vigueur. Les règles s’appliquent à partir du 2 août 2026, mais le périmètre, l’acteur concerné, la catégorie de contenu et les exceptions comptent. La divulgation ne règle pas les questions de propriété intellectuelle ni de droits de la personnalité.
Passez en revue vos trois derniers prompts de référence
Ouvrez vos trois dernières conversations de génération d’images et surlignez chaque nom d’artiste vivant. Remplacez-le par un vocabulaire décrivant l’époque, le médium et la composition à l’aide de la liste de contrôle éthique des références visuelles. Si vous ne parvenez pas à décrire l’esthétique sans citer ce nom, vous recherchez peut-être une personne plutôt qu’une pratique. Passez commande ou obtenez une licence au lieu d’en faire un prompt.
