Un deuil entraîne soudain une masse considérable de démarches et de textes à préparer — un éloge funèbre dans l’urgence, le programme de la cérémonie, des dizaines de remerciements, une notice nécrologique, parfois aussi des formalités juridiques et financières — précisément au moment où l’on a le moins de ressources pour s’en charger. Les outils d’IA peuvent véritablement alléger ce fardeau pratique bien précis. Mais ils permettent tout aussi facilement de générer des messages comme s’ils venaient de la personne décédée. C’est une démarche tout autre, qu’il convient de refuser même si elle semble réconfortante sur le moment.
Le refus de la simulation d’une personne décédée exposé ci-dessous relève de la politique éditoriale de précaution d’AIExpert, et non d’un consensus clinique selon lequel toute exposition serait nocive. Les données sur les effets réels sont limitées : cet article ne pose donc aucun diagnostic de deuil, ne prescrit aucun calendrier et ne dit à personne ce qu’il ou elle devrait ressentir.
Cet article trace cette ligne le plus clairement possible : ce que l’IA peut vous aider à écrire et à organiser pendant le deuil, et ce qu’il ne faut jamais lui demander de simuler.
Ce que sont réellement les « griefbots », et pourquoi la ligne compte
Un secteur encore modeste mais en pleine croissance, celui de la « vie numérique après la mort », propose désormais des services — parfois appelés griefbots, deadbots ou fantômes d’IA — qui entraînent un chatbot à partir des textos, e-mails, messages vocaux et publications sur les réseaux sociaux d’une personne décédée pour en produire une version simulée avec laquelle dialoguer. Un article d’éthique paru en 2024 dans Philosophy & Technology a cartographié les risques pour trois groupes : le « donneur de données », dont les messages servent à entraîner le bot, le « destinataire des données », qui le contrôle après la mort, et l’« interlocuteur du service », qui lui parle. Les auteurs ont constaté qu’aucune de ces relations ne bénéficie du cadre de consentement qui régirait normalement l’utilisation de l’image et des mots d’une personne (Hollanek & Nowaczyk-Basińska, Philosophy & Technology, 2024). Leurs principales recommandations sont de réserver ces services aux adultes, d’exiger le consentement réel de la personne dont les données sont utilisées comme de celle qui interagit avec le bot, et de prévoir un moyen respectueux de « retirer » progressivement ce dernier plutôt que de le laisser fonctionner indéfiniment.
Des cas réels montrent pourquoi la prudence n’est pas théorique. Un cas largement rapporté concernait un homme qui a construit un chatbot de son père décédé à partir d’années d’entretiens enregistrés, puis en a fait un produit commercial ; une psychologue consultée par la BBC à ce sujet a rappelé que la « technologie du deuil » utilisée dans un moment d’émotion intense doit être abordée lentement, parce qu’« il faudrait se sentir déjà assez solide avant d’utiliser quelque chose comme ça » (BBC News, “The man who turned his dead father into a chatbot,” 2024). Un dossier Nature de 2025 sur la même industrie cite Nora Lindemann de l’université d’Osnabrück : avec une présence simulée continue, « les gens n’ont pas besoin de s’adapter à un monde sans cette personne. Ils peuvent vivre dans une sorte d’entre-deux, à demi feint » (Nature, “Ready or not, the digital afterlife is here,” 2025). C’est le mécanisme que cet article vous demande d’éviter, quel que soit le produit ou le prompt qui le produit.
À quoi ressemble un usage honnête de l’IA dans le deuil
La distinction essentielle n’est pas que « tout usage de l’IA pendant le deuil est mauvais ». Elle est la suivante : l’IA peut vous aider à produire quelque chose qui vient de vous — vos souvenirs, vos mots, vos démarches — mais vous ne devez jamais lui demander de produire quelque chose qui prétend venir de la personne disparue.
Usages réellement utiles et à faible risque :
- Organiser des notes et souvenirs épars en structure d’éloge, en n’utilisant que ce que vous avez réellement écrit ou dit.
- Ébaucher le programme d’une cérémonie, une nécrologie à partir de faits que vous fournissez, ou un suivi des invités et des remerciements.
- Transcrire d’anciens messages vocaux, lettres ou enregistrements pour une archive — voir archiver photos et récits de famille sans inventer l’histoire pour la discipline de consentement et d’exactitude qui s’applique autant aux archives de deuil qu’aux archives familiales ordinaires.
- Vous aider à trouver les mots d’une carte ou d’un message à un autre proche en deuil, lorsque vous fournissez le souvenir ou le sentiment précis et que le modèle ne fait que vous aider à le formuler.
Hors de la limite recommandée par AIExpert, quel que soit le cadrage :
- Demander à un modèle d’écrire « ce qu’ils me diraient » ou de générer une réponse dans leur voix.
- Alimenter un modèle avec les messages ou les enregistrements vocaux d’une personne pour en créer un personnage interactif.
- Tout prompt structuré comme une conversation avec la personne décédée, même cadré comme « juste pour tourner la page ».
- Utiliser la fonction de jeu de rôle d’une appli compagnon pour simuler une relation continue avec quelqu’un qui est mort.
N’utilisez pas l’IA pour générer des invites évoquant une séance de spiritisme, un avatar de la personne disparue ou une réponse présentée comme venant d’elle, même si cela semble réconfortant sur le moment. Il n’existe ici aucun cadre de consentement assorti d’une véritable responsabilité : la personne ne peut pas accepter l’usage fait de son image après sa mort, et le fait d’indiquer honnêtement qu’un texte a été généré par l’IA n’y change rien. Si cet usage précis vous attire, considérez cet élan comme une raison d’en parler à un professionnel de l’accompagnement du deuil ou à une personne de confiance, plutôt qu’à un chatbot. Si vous avez des pensées suicidaires ou d’automutilation, ou si vous craignez pour votre sécurité immédiate, contactez dès maintenant les services d’urgence de votre pays ou cherchez du soutien auprès des ressources de crise de l’IASP. N’attendez pas d’avoir fini cet article et ne substituez pas un chatbot à cette démarche.
Le tableau d’usages sûrs
| Tâche | Sûr | Pourquoi |
|---|---|---|
| Organiser vos propres notes pour donner une structure à un éloge funèbre | Oui | Les mots et les souvenirs sont les vôtres ; l’IA ne fait que les organiser |
| Ébaucher une nécrologie à partir de faits que vous fournissez | Oui | Factuel, administratif, facilement vérifiable |
| Transcrire un message vocal ou une lettre pour une archive | Oui, avec discipline de consentement | Voir le cadre de consentement des archives familiales pour l’exactitude et les permissions |
| Tenir un journal de réflexion sur votre propre deuil | Oui | Vous travaillez sur votre expérience, sans simuler celle de la personne disparue |
| Demander un message « comme s’il venait » de la personne décédée | Non | Imitation sans structure de consentement |
| Construire un chatbot interactif à partir de leurs messages/voix | Non | La recherche d’éthique de l’industrie de la vie numérique après la mort appelle à un usage réservé aux adultes, fondé sur le consentement, avec un plan de retrait que la plupart des outils grand public n’offrent pas |
| Utiliser l’IA pour décider quoi ressentir ou combien de temps le deuil « devrait » durer | Non | Ce n’est pas une fonction clinique ou thérapeutique que l’IA puisse remplir ; voir l’IA n’est pas une thérapie |
Le tableau complet d’usages sûrs de l’IA dans le deuil développe cela avec de l’espace pour noter vos tâches spécifiques au fur et à mesure.
Pourquoi ce n’est pas une petite mise en garde
Il serait facile de lire la colonne « jamais » comme excessivement prudente, surtout quand certains utilisateurs disent trouver ces interactions réconfortantes. Ce réconfort rapporté ne tranche pas la question des bénéfices ou des préjudices à long terme. Le consentement après la mort est juridiquement et culturellement complexe, les garde-fous varient d’un produit à l’autre, et la recherche actuelle n’établit pas si une simulation continue aide, nuit, ou produit des effets différents selon les personnes. AIExpert applique donc une règle de précaution : utiliser l’IA pour l’écriture et les démarches de la personne endeuillée, et non comme une continuation simulée de la personne décédée.
Les limites professionnelles renforcent cette prudence. L’avis sanitaire de l’APA sur les chatbots d’IA générative et les applis de bien-être précise que les chatbots généralistes ne doivent pas remplacer une prise en charge qualifiée en santé mentale. Le NHS propose un aperçu du deuil et de la perte et l’OMS publie des recommandations en santé mentale. En cas de crise, utilisez les centres de crise recensés par l’IASP ou les services d’urgence de votre pays. Ce sont des voies de soutien, non la preuve qu’une trajectoire de deuil serait normale pour tout le monde.
À essayer aujourd’hui
Si vous devez préparer cette semaine un texte lié au deuil — un éloge funèbre, une notice nécrologique ou des remerciements — utilisez le tableau des usages sûrs pour structurer votre demande à l’IA : fournissez vos propres souvenirs et les faits dont vous disposez, demandez seulement de l’aide pour les organiser et les formuler, puis veillez à ce que le texte final reste reconnaissablement le vôtre. Si une partie de ce que vous envisagez de demander glisse vers « faites comme si cela venait d’elle », arrêtez-vous et parlez de cette envie précise à une personne — un professionnel de l’accompagnement du deuil, un aumônier ou quelqu’un qui connaissait aussi la personne disparue — plutôt qu’à un chatbot.
