Nopein tapa oppia laatimaan parempia kehotteita ei ole opetella kymmentä viitekehystä. Tarkastele sen sijaan viittä itse kirjoittamaasi kehotetta, tunnista niiden puutteet ja katso, mitä tapahtuu, kun korjaat ne.
Seuraavaksi teemme juuri näin. Käymme läpi viisi yleistä tilannetta. Jokaisessa näet ensin useimpien ihmisten käyttämän version ja sitten version, johon on lisätty kolme pientä asiaa: konteksti, rajoitteet ja yksi tai kaksi konkreettista esimerkkiä. Jokaisen parin jälkeen kerromme lyhyesti, mikä parannuksista on olennaista.
1. Sähköpostin laatiminen
Heikko: Kirjoita vuokranantajalleni sähköposti siitä, ettei lämmitys toimi.
Saat jonkinlaisen tekstin, mutta se on yleisluonteinen, kuulostaa joltain toiselta, on tarpeettoman pitkä eikä vielä sellaisenaan käyttökelpoinen.
Parempi: Kirjoita vuokranantajalleni kohtelias mutta jämäkkä sähköposti. Asuntoni keskuslämmitys on ollut rikki kaksi viikkoa. Olen lähettänyt hänelle WhatsAppissa kaksi viestiä saamatta kunnollista vastausta. Haluan, että ongelma korjataan viiden työpäivän kuluessa. Viestintätyylini on yleensä suora muttei hyökkäävä. En vielä uhkaa millään, vaan ilmaisen asiani aiempaa selvemmin.
Rajoitteet: alle 120 sanaa, kolme lyhyttä kappaletta, ei huutomerkkejä, anteeksipyyntöjä eikä ilmausta “Toivottavasti sinulle kuuluu hyvää.”
Päätä viesti selkeään seuraavaan toimenpiteeseen.
Mikä muuttui: kerroit, kuka viestin lähettää ja millä sävyllä, mitä on jo tapahtunut eli kaksi viestiä on jäänyt vaille vastausta, minkä lopputuloksen haluat eli korjauksen viiden työpäivän kuluessa sekä kuinka pitkä tekstin pitää olla. Malli tuottaa nyt käyttökelpoisen ensimmäisen luonnoksen pelkän paikkamerkin sijaan.
2. Pitkän asiakirjan tiivistäminen
Heikko: Tee yhteenveto tästä 30-sivuisesta sopimuksesta.
Saat kohteliaan, varovaisen ja yleisluonteisen yhteenvedon, josta jää usein pois juuri se, mikä on sinulle tärkeää.
Parempi: Olen allekirjoittamassa tämän 30-sivuisen sopimuksen Virossa työskentelevänä freelance-suunnittelijana. Lue se huolellisesti ja kerro minulle:
- Kolme ehtoa, jotka vaikuttavat eniten velvollisuuksiini.
- Kaikki kohdat, jotka antavat toiselle osapuolelle yksipuolisen oikeuden (sopimuksen päättäminen, hinnoittelun muuttaminen, immateriaalioikeuksien vaatiminen).
- Kaikki kohdat, jotka ovat keskenään ristiriidassa tai vaikuttavat epätavallisilta tällaisessa sopimuksessa.
- Kaksi kysymystä, jotka minun pitäisi esittää juristilleni ennen allekirjoittamista.
Merkitse kaikki epävarmat kohdat tunnisteella [unclear].
Mikä muuttui: kerroit mallille, kuka olet, mikä sinulle on tärkeää ja missä muodossa haluat vastauksen. Annoit sille myös luvan tuoda epävarmuuden esiin. Tulos muistuttaa enemmän huolellisen ystävän neuvoja kuin yleisluonteista yhteenvetoa.
Tunnisteella [unclear] on suurempi merkitys kuin ensi näkemältä vaikuttaa. Ilman sitä malli täyttää aukot uskottavilta kuulostavilla arvauksilla. Sen avulla saat yhteenvedon, joka tunnistaa myös omat rajansa.
3. Ideoiden tuottaminen
Heikko: Anna minulle ideoita sivuprojektiksi.
Saat luettelon yleisistä sivuprojekteista, jotka voisivat sopia kenelle tahansa. Yksikään niistä ei tunnu sinun projektiltasi.
Parempi: Auta minua ideoimaan sivuprojekti. Taustani: olen tuotepäällikkö B2B SaaS -yrityksessä Tallinnassa, kirjoitan paljon, pidän opettamisesta ja voin käyttää projektiin noin 5 tuntia viikossa. Tavoitteeni ei ole ansaita nopeasti, vaan tehdä jotakin, josta nauttisin vielä kahdentoista kuukauden kuluttua. Olen jo harkinnut ja hylännyt uutiskirjeen (liian yksinäistä) ja podcastin (minulla ei ole tarvittavia laitteita).
Tuota kymmenen ideaa. Anna jokaisesta yhden virkkeen esittely, kuvaile, millainen ihminen olisi siitä kiinnostunut, ja nimeä toteutuksen vaikein yksittäinen osa. Järjestä ideat vaihtoehdosta “helpoin aloittaa tänä viikonloppuna” vaihtoehtoon “kunnianhimoisin”.
Mikä muuttui: kerroit, kuka olet, kuinka paljon aikaa sinulla on, mitä olet jo sulkenut pois ja missä muodossa haluat tuloksen. Mallilla on nyt rajat, joiden puitteissa työskennellä, joten sen ehdottamat ideat tuntuvat yleisluonteisten sijaan aidosti valittavilta.
Ilmaus “Olen jo harkinnut ja hylännyt X:n” on rikollisen vähällä käytöllä. Se estää mallia ehdottamasta ilmeisimpiä vaihtoehtoja ja pakottaa sen todella miettimään.
4. Selityksen pyytäminen
Heikko: Selitä koneoppiminen.
Saat oppikirjamaisen kappaleen, jonka olet lukenut jo sata kertaa.
Parempi: Selitä koneoppiminen minulle kolmella eri tavalla, kukin noin 200 sanalla:
- Uteliaalle mutta helposti pitkästyvälle 12-vuotiaalle veljenpojalleni.
- Yrityksen ylimmän johdon edustajalle, joka kysyy jatkuvasti: “Mutta miten tämä eroaa laskentataulukosta?”
- Minulle eli henkilölle, joka on käyttänyt ChatGPT:tä paljon mutta ei ole koskaan opiskellut taustalla olevia perusajatuksia. Tavoitteena on antaa minulle toimiva ajattelumalli.
Käytä jokaisessa yhtä lyhyttä, konkreettista esimerkkiä. Älä käytä sanoja “algoritmi” tai “tekoäly” versiossa 1.
Mikä muuttui: pyysit kolme kohderyhmälle sovitettua selitystä, annoit mallille yleisöt, joille kirjoittaa, ja jopa poistit yhdestä versiosta muutoin sallitut sanat. Kolmannessa versiossa jokin saattaa loksahtaa paikalleen tavalla, jolla se ei aiemmin onnistunut. Tämä “selitä kolmella tavalla” -malli toimii lähes mihin tahansa käsitteeseen, jonka ymmärtämisessä olet osittain jumissa.
5. Päätöksenteon umpikujasta irtautuminen
Heikko: Pitäisikö minun ottaa uusi työ vastaan?
Saat tasapuolisen ja varovaisen “se riippuu” -vastauksen sekä luettelon yleisistä huomioon otettavista asioista. Hyödytöntä.
Parempi: Päätän parhaillaan, otanko uuden työn vastaan. Ennen kuin sanot mitään, esitä minulle viisi kysymystä, joiden vastaukset tarvitset voidaksesi antaa hyödyllisen mielipiteen. Odota vastauksiani ennen kuin jatkat.
Kun olen vastannut:
- Luettele kolme vahvinta perustelua työn vastaanottamisen puolesta ja kolme vahvinta perustelua sitä vastaan.
- Kerro, millainen näyttö saisi sinut muuttamaan näkemystäsi.
- Kerro vasta kaiken tämän jälkeen, mitä todella suosittelet ja kuinka varma olet suosituksestasi.
Haasta minua, jos jokin sanomani vaikuttaa ristiriitaiselta. Älä anna kohteliasta molemmat puolet huomioivaa vastausta — niitä minulla on jo aivan riittävästi.
Mikä muuttui: pakotit mallin haastattelemaan sinua ennen vastaamista, annoit analyysille rakenteen ja pyysit sitä nimenomaisesti lopettamaan liiallisen varovaisuuden. Ensimmäinen vastaus sisältää viisi kysymystä. Kun olet vastannut niihin, jatko muistuttaa paljon enemmän harkitsevan kollegan neuvoja kuin yleisluonteista hyötyjen ja haittojen luetteloa.
Kaikille viidelle yhteinen malli
Tarkastele viittä “parempaa” kehotetta rinnakkain. Niillä on neljä yhteistä tapaa:
- Konteksti. Kuka olet, mitä olet jo kokeillut ja mitä aiot tehdä. Malli toimii paljon paremmin, kun se tuntee tilanteesi.
- Rajoitteet. Pituusrajat, sävyä koskevat rajoitukset, muodot ja kielletyt sanat. Rajoitteet parantavat laatua enemmän kuin pituus.
- Esimerkit tai yleisöt. “12-vuotiaalle veljenpojalleni”, “Virossa työskentelevänä freelance-suunnittelijana”, “ikään kuin olisin epäilevä ylimmän johdon edustaja”. Konkreettiset kiintopisteet voittavat epämääräiset adjektiivit.
- Lupa epävarmuuteen.
[unclear]-tunniste, “odota vastauksiani” ja “kerro, kuinka varma olet”. Ne kertovat mallille, että haluat mieluummin epävarmuuden oikein huomioivan vastauksen kuin itsevarman mutta väärän vastauksen.
Huomaa myös, mitä paremmat kehotteet eivät ole: ne eivät ole pitkiä vain pituuden vuoksi, niissä ei käytetä erikoissanastoa (“toimi johtavan tason asiantuntijana…”) eikä niissä pinota adjektiiveja. Ne ilmaisevat selvemmin, mitä todella haluat.
Hyödyllinen tapa
Kun saat ChatGPT:ltä keskinkertaisen vastauksen, pysähdy ennen uuden kehotteen lähettämistä. Kysy itseltäsi: minkä näistä neljästä aineksesta unohdin? Lisää yksi ja yritä uudelleen. Kun olet tehnyt näin viikon ajan, huomaat lisääväsi niitä automaattisesti. Sinun ei tarvitse “opetella kehotesuunnittelua” tavalla, jolla sitä usein opetetaan, koska teet sitä jo.
