Разница между плохим и хорошим промптом (5 примеров до/после)

Самый быстрый способ научиться промптить лучше — это не разбираться в десяти фреймворках. Это взять пять промптов, которые вы реально писали, увидеть, что с ними не так, и посмотреть, что меняется, когда вы это чините.

Дальше — именно это. Пять типичных ситуаций, написанных сначала так, как пишет большинство, а потом переписанных с тремя маленькими добавлениями: контекст, ограничения и один-два конкретных примера. После каждой пары — короткая заметка о том, что именно работает.

1. Черновик письма

Слабо: Напиши мне письмо арендодателю про то, что отопление не работает.

Что-то вы получите — но это будет общим, в чужом голосе, длиннее, чем нужно, и пока бесполезным.

Лучше: Напиши вежливое, но твёрдое письмо арендодателю. Центральное отопление в моей квартире не работает две недели. Я писал ему дважды в WhatsApp без внятного ответа. Я хочу, чтобы проблему решили в течение пяти рабочих дней. Мой обычный тон — прямой, но не агрессивный. Я пока ничем не угрожаю, просто становлюсь яснее.

>

Ограничения: до 120 слов, три коротких абзаца, без восклицательных знаков, без извинений, без "надеюсь, у вас всё хорошо".

>

Заверши конкретным следующим шагом.

Что изменилось: кто его отправляет (вы, ваш тон), что уже произошло (два неотвеченных сообщения), какой результат вы хотите (пять рабочих дней) и лимит на длину. Модель теперь выдаёт пригодный черновик вместо заглушки.

2. Резюмирование длинного документа

Слабо: Сделай резюме этого 30-страничного контракта.

Вы получите вежливое, со множеством оговорок, общее резюме, которое часто упускает то, что вас на самом деле волнует.

Лучше: Я собираюсь подписать этот 30-страничный контракт как фрилансер-дизайнер в Эстонии. Прочитай его внимательно и скажи мне:

>

1. Три пункта, которые сильнее всего влияют на мои обязательства. 2. Всё, что даёт другой стороне одностороннее право (расторгнуть, изменить цены, забрать IP). 3. Всё, что противоречит само себе или звучит необычно для такого типа контракта. 4. Два вопроса, которые мне стоит задать юристу перед подписанием.

>

Помечай всё, в чём не уверен, тегом [unclear].

Что изменилось: вы сказали модели, кто вы, что вас волнует, какой формы ждёте ответ и дали ей разрешение помечать неуверенность. Результат ближе к "совет от внимательного друга", чем к "общему резюме".

Тег [unclear] важнее, чем кажется. Без него модель заполняет пробелы правдоподобно звучащими догадками. С ним вы получаете резюме, которое признаёт собственные ограничения.

3. Генерация идей

Слабо: Дай мне идеи для пет-проекта.

Вы получите список общих пет-проектов, которые подошли бы кому угодно. Ни один из них не покажется вашим.

Лучше: Помоги мне набросать пет-проект. Обо мне: я продакт-менеджер в B2B SaaS-компании в Таллине, много пишу, люблю преподавать, и у меня есть около 5 часов в неделю. Я не пытаюсь быстро заработать — мне нужно что-то, что мне всё ещё будет интересно через двенадцать месяцев. Я уже рассмотрел и отверг рассылку (слишком одиноко) и подкаст (нет оборудования).

>

Сгенерируй десять идей. Для каждой дай питч в одном предложении, кому это было бы интересно и самую сложную часть реализации. Отсортируй от "проще всего начать в эти выходные" до "самое амбициозное".

Что изменилось: кто вы, сколько у вас времени, что вы уже исключили, и формат вывода. У модели теперь есть ограничения, об которые она опирается, и идеи, которые она вернёт, будут казаться отбираемыми, а не общими.

Фраза "я уже рассмотрел и отверг X" преступно недоиспользуется. Она не даёт модели предлагать очевидное и заставляет её реально думать.

4. Просьба объяснить

Слабо: Объясни машинное обучение.

Вы получите учебный абзац, который читали сто раз.

Лучше: Объясни мне машинное обучение тремя разными способами, примерно по 200 слов каждый:

>

1. Моему 12-летнему племяннику, который любопытный, но легко скучает. 2. Старшему бизнес-стейкхолдеру, который продолжает спрашивать "но чем это отличается от таблицы". 3. Мне — человеку, который много пользовался ChatGPT, но никогда не изучал базовые идеи — чтобы дать рабочую ментальную модель.

>

Используй один короткий конкретный пример в каждой. В первой версии не используй слова "алгоритм" или "искусственный интеллект".

Что изменилось: вы попросили три откалиброванных объяснения, дали модели аудитории, для которых писать, и даже убрали разрешённый словарь в одной из них. К третьей версии что-то щёлкнет, чего не щёлкало раньше. Этот паттерн — "объясни тремя способами" — работает почти для любого концепта, на котором вы частично застряли.

5. Сдвинуться с мёртвой точки в решении

Слабо: Стоит ли мне принять новое предложение о работе?

Вы получите взвешенный, осторожный ответ "зависит" со списком общих вещей, которые стоит учесть. Бесполезно.

Лучше: Я решаю, принимать ли новое предложение о работе. Прежде чем что-то говорить, задай мне пять вопросов, на которые тебе нужны ответы, чтобы дать полезное мнение. Подожди моих ответов, прежде чем продолжать.

>

Как только я отвечу:

>

1. Перечисли три самых сильных аргумента "за" и три самых сильных аргумента "против". 2. Скажи, какое доказательство переломило бы твоё мнение. 3. Потом, только после всего этого, скажи, что бы ты на самом деле порекомендовал и насколько ты уверен.

>

Возражай, если что-то из сказанного мной звучит непоследовательно. Не давай мне вежливого "и так, и так" — у меня их и без того хватает.

Что изменилось: вы заставили модель сначала опросить вас, а потом отвечать, выстроили каркас анализа и явно попросили её перестать уклоняться. Первый ответ будет пятью вопросами. После того как вы ответите, то, что вернётся, будет гораздо больше похоже на совет от вдумчивого коллеги, чем на общий список плюсов и минусов.

Что общего у всех пяти

Посмотрите на пять "лучших" промптов рядом. У них четыре общих привычки:

1. Контекст. Кто вы, что вы уже пробовали, что собираетесь делать. Модель работает гораздо лучше, когда знает вашу ситуацию.
2. Ограничения. Лимиты длины, ограничения по тону, форматы, запрещённые слова. Ограничения поднимают качество сильнее, чем длина.
3. Примеры или аудитории. "Моему 12-летнему племяннику", "как фрилансеру-дизайнеру в Эстонии", "как будто я скептичный старший стейкхолдер". Конкретные якоря бьют расплывчатые прилагательные.
4. Разрешение на неуверенность. Тег [unclear], "подожди моих ответов", "скажи, насколько ты уверен". Говорит модели, что вы предпочтёте откалиброванный ответ уверенно неверному.

Заметьте, чем лучшие промпты не являются: они не длиннее ради длины, не используют жаргон ("выступай как эксперт старшего уровня..."), не громоздят прилагательные. Они яснее в том, что вам реально нужно.

Полезная привычка

После любого посредственного ответа ChatGPT остановитесь, прежде чем перепромптить. Спросите себя: какой из этих четырёх ингредиентов я забыл? Добавьте один и попробуйте снова. За неделю такой практики вы поймаете себя на том, что добавляете их автоматически, и вам не понадобится "учить промпт-инжиниринг" так, как его обычно преподают, потому что вы уже будете им заниматься.