Dans la conversation familiale, quelqu’un partage une affirmation sur un complément alimentaire, un aliment ou un traitement, accompagnée d’une capture d’écran ou d’un paragraphe au ton assuré. Elle paraît plausible et pourrait même être en partie vraie. Pour décider de la relayer, de l’ignorer ou de la contester, ne vous demandez pas seulement si elle semble juste. Demandez-vous plutôt d’où elle vient réellement et si la source dit encore ce que le message lui fait dire.
Voici une courte méthode pour retrouver et vérifier la source d’une affirmation sur la santé avant de la partager. Commencez par une autorité sanitaire officielle, une autorité de réglementation ou l’étude d’origine. L’IA peut aider à isoler l’affirmation ou à proposer des termes de recherche, mais elle n’est ni la source ni l’arbitre. Cette distinction compte, car des études montrent que les chatbots manquent de fiabilité face à des questions de santé conçues pour les mettre en défaut.
Pourquoi cela demande une méthode, pas une simple intuition
Un audit publié en 2026 dans BMJ Open a soumis cinq chatbots très répandus, Gemini, ChatGPT, Grok, DeepSeek et Meta AI, à des questions destinées à les mettre à l’épreuve dans des domaines où la désinformation médicale est fréquente : cancer, vaccins, cellules souches, nutrition et performance sportive. Des experts indépendants ont jugé problématiques près de la moitié des réponses, soit 49,6 %. Les références étaient souvent incomplètes ou entièrement inventées, et le score médian de complétude des références citées par les chatbots n’atteignait que 40 % (Tiller, Marcon, Zenone et al., BMJ Open, 2026). Malgré cela, les chatbots répondaient presque toujours sur un ton assuré et sans réserve : sur 250 questions, ils n’ont refusé de répondre que deux fois.
Cette combinaison, un ton assuré, une formulation plausible et un risque réel que la source citée ne dise pas ce que la réponse lui attribue, correspond précisément au profil d’une affirmation sur la santé relayée dans une conversation familiale. Si vous lui demandez « est-ce vrai ? », un modèle répondra souvent comme s’il pouvait trancher. En réalité, il produit un texte plausible, parfois assorti d’une référence qui ne résiste pas à la vérification.
Cette méthode concerne les affirmations générales rencontrées dans des conversations en ligne, des articles ou sur les réseaux sociaux. Elle ne convient pas aux questions personnelles urgentes sur votre propre santé ou sur un médicament que vous prenez. Adressez ces questions à un pharmacien ou à votre clinicien au lieu de vous limiter à rechercher une source, même si l’affirmation générale paraît bien documentée.
Étape 1 : Séparer l’affirmation de sa mise en scène
Avant toute vérification, notez l’affirmation précise et vérifiable en retirant la présentation qui lui donnait un caractère urgent ou sensationnel.
Voici un message lié à la santé que j'ai reçu : [paste it]. Extrayez
l'unique affirmation factuelle précise et vérifiable qui est faite, en
une phrase simple. Ignorez le ton, l'urgence et tout appel à l'action —
je veux seulement l'affirmation sous-jacente.
Un message qui affirme « Les médecins ne veulent pas que vous connaissiez cette astuce toute simple ! » peut se ramener à une proposition précise et vérifiable, comme « La vitamine X réduit la durée du rhume. » C’est cette phrase qu’il faut vérifier.
Étape 2 : Consulter directement les sources de référence
Consultez l’autorité sanitaire de votre pays, l’autorité de réglementation des médicaments, l’OMS, la publication d’origine ou la recommandation clinique pertinente. Si vous utilisez un outil de recherche assisté par IA, limitez son rôle à la proposition de termes de recherche, puis ouvrez vous-même les résultats.
Pour cette affirmation : « [claim from step 1] », donnez-moi
trois requêtes de recherche neutres : une pour une autorité officielle
de santé publique, une pour une agence du médicament ou une
recommandation clinique, et une pour la recherche d'origine.
N'inventez ni ne résumez aucun résultat.
Étape 3 : Vérifier directement la source, sans se fier au résumé
Ouvrez la source réellement citée par le modèle. Cette étape ne peut être ni omise ni déléguée : les résultats de BMJ Open mentionnés plus haut montrent que les chatbots citent régulièrement des sources qui n’étayent pas pleinement leurs affirmations, voire inventent certains éléments de la référence. Si le modèle mentionne une étude, une page d’une autorité sanitaire ou une organisation précise, consultez vous-même cette source et lisez ce qu’elle dit réellement.
Si vous ne trouvez pas la source mentionnée par le modèle, ne considérez pas cette référence comme un élément de preuve. Effectuez une recherche indépendante auprès d’une autorité, dans une recommandation clinique, auprès d’un organisme de réglementation ou dans un index de recherche approprié. Tant que vous ne l’avez pas vérifiée, l’affirmation n’est pas étayée. Une citation inventée ne prouve toutefois pas, à elle seule, que toutes les variantes de l’affirmation sous-jacente sont fausses.
Étape 4 : Vérifier que la source reste applicable
Une affirmation peut reposer sur une source réelle tout en étant obsolète, limitée à une population donnée, influencée par un intérêt commercial, fondée sur une étude aux méthodes fragiles ou sortie de son contexte. Vérifiez qui a publié la source, dans quel but, quand elle a été mise à jour, quelle population et quelle dose elle concerne, et s’il s’agit d’une étude isolée, d’une recommandation clinique ou d’une synthèse des preuves. MedlinePlus propose au grand public une liste de contrôle portant sur l’auteur, l’objectif, les preuves, l’actualité et la confidentialité.
Voici ce que dit réellement la source : [paste the relevant section].
Aidez-moi à identifier : à quelle population ou quel contexte cela
s'applique, à quand la source remonte, et toutes les réserves qu'elle
énonce elle-même. N'ajoutez aucune conclusion sur le fait que
l'affirmation d'origine soit juste — contentez-vous de faire ressortir ce
que la source dit et ne dit pas.
Étape 5 : Prendre une décision et la qualifier
Après avoir examiné l’affirmation, la source et son applicabilité, choisissez l’une des trois options suivantes : partager en joignant la source et le contexte nécessaire ; ne pas partager parce que la source n’étaye pas l’affirmation ; ou ne pas partager tant que l’interprétation reste incertaine. Consultez un professionnel qualifié si l’affirmation peut influer sur des soins. Vérifier une source ne vous autorise pas à modifier un traitement, un médicament, un régime alimentaire ou une prise en charge.
La fiche complète de vérification des sources d’une affirmation sur la santé reprend les cinq étapes et permet de consigner le message d’origine, l’affirmation, la chaîne des sources consultées et votre décision finale.
Pièges courants
- Demander au modèle « est-ce vrai ? » au lieu de « trouvez les sources ». La première formulation invite une réponse assurée mais conjecturale ; la seconde limite le modèle à la partie de la tâche qu’il accomplit le mieux.
- Se fier à une référence sans l’ouvrir. Une référence à l’apparence sérieuse peut être incomplète ou inventée. Vérifiez-la vous-même avant de vous y fier.
- Relayer une information « au cas où ». Partager une affirmation dont vous n’avez pas retrouvé la source n’est pas neutre : chaque destinataire devra refaire le même travail de vérification, tout comme les personnes auxquelles il la transmettra ensuite.
- Prendre une source concordante pour un consensus. Un seul résultat favorable ne suffit pas à établir que les principales autorités sanitaires sont du même avis. Cherchez où se situe réellement le poids des preuves.
- Omettre le contrôle d’applicabilité. Une étude réelle portant sur un groupe ou une dose précis ne suffit pas à valider l’affirmation générale du message.
Quand il ne s’agit plus de décider si vous devez partager
Si l’affirmation concerne vos propres symptômes, un médicament que vous prenez ou une situation urgente, interrompez la recherche de sources et adressez directement la question à un pharmacien ou à votre clinicien. Consultez L’IA n’est pas un médecin pour comprendre pourquoi un chatbot ne doit jamais avoir le dernier mot sur une question médicale personnelle, avec ou sans source. Cette méthode vous aide à décider si vous pouvez croire ou relayer une affirmation, et non à prendre une décision sur vos propres soins.
Essayez aujourd’hui
La prochaine fois qu’une affirmation sur la santé arrive dans votre boîte de réception ou dans une conversation de groupe, isolez l’affirmation précise, consultez une autorité appropriée, ouvrez la source, vérifiez la population et le contexte concernés, puis consignez votre décision de partage. Utilisez la fiche de vérification des sources d’une affirmation sur la santé pour conserver la source avec votre décision.
Sources d’information sur la santé et limites de la relecture
- OMS : désinformation et santé publique
- OMS : appel à la prudence dans l’usage des grands modèles de langage en santé
- FDA (États-Unis) : arnaques à la fraude sanitaire
- National Library of Medicine (États-Unis) : évaluer l’information sur la santé
- Cochrane : Evidence Essentials
Il s’agit d’apprendre à évaluer l’information sur la santé, pas d’obtenir un avis médical. La vérification d’une source ne peut ni établir un diagnostic, ni déterminer un traitement, ni remplacer le clinicien responsable des soins d’une personne.
