Mange prompts på arbejdspladsen kan tage udgangspunkt i et lille sæt genanvendelige mønstre. Mønsteret giver anmodningen en form; du skal stadig tilpasse den til opgaven, den tilgængelige dokumentation og konsekvenserne af et forkert resultat.
Disse ti mønstre er nyttige udgangspunkter til skrivning, analyse, beslutningsstøtte, læring og programmering. De er ikke en udtømmende taksonomi, og den samme formulering virker ikke lige godt på tværs af alle modeller og opgaver.
Et mønster kan gøre det lettere at bevare hensigten end en kopieret prompt, hvis antagelser du ikke kender. Vælg mønsteret til opgaven, og tilføj derefter kontekst, begrænsninger og validering til den konkrete opgave.
1. Interview-mig-mønsteret
Når du vil have modellen til at hjælpe dig med noget, men endnu ikke har formuleret præcist, hvad du ønsker, skal du lade den interviewe dig.
Før du udarbejder noget, skal du stille mig [N] spørgsmål, som du har brug for svar på for at løse opgaven godt. Vent på mine svar, før du fortsætter.
Dette mønster er nyttigt, når vigtig kontekst mangler, eller du endnu ikke har defineret det ønskede resultat. Spørgsmålene kan hjælpe dig med at skærpe anmodningen, men gennemgå dem: Modellen kan stille irrelevante spørgsmål eller overse en afgørende begrænsning.
Brug det til at udarbejde komplekse tekster, planlægge projekter, komme videre med en beslutning eller designe noget.
2. Kritisér-og-revidér-mønsteret
Når du har et udkast, som enten du eller AI har skrevet, skal du ikke bede om ”en bedre version”. Bed først om kritik og derefter om den konkrete revision.
Læs dette udkast omhyggeligt. Fortæl mig:
- Hvad der virker – de dele, jeg ikke bør ændre.
- Hvad der er svagt – konkrete linjer eller afsnit med citater.
- Hvad der mangler.
- Alt, der modsiger sig selv eller lyder forkert.
Omskriv ikke noget endnu.
Efter kritikken kan du enten revidere selv eller bede modellen om konkrete ændringer (”omskriv det andet afsnit på baggrund af din kritik, og behold de øvrige”).
Brug det til at forbedre enhver tekst, gennemgå kode, gennemgå analyser eller gennemgå præsentationer.
3. Tre-varianter-mønsteret
Når det rigtige svar afhænger af en vurdering, skal du generere tre muligheder og vælge én.
Skriv tre versioner:
- Udgave A: [specific constraint, e.g., short and direct, 50 words]
- Udgave B: [specific constraint, e.g., warm and explanatory, 150 words]
- Udgave C: [specific constraint, e.g., formal and detailed, 250 words]
Mærk hver version tydeligt.
En sammenligning af afgrænsede muligheder kan synliggøre afvejninger. Den kræver også mere gennemgangstid, så brug den, når flere vinkler reelt er nyttige, ikke som en automatisk regel.
Brug det til e-mails, opslag på sociale medier, overskrifter, slogans, præsentationstitler, kodetilgange og andre opgaver med flere gyldige vinkler. Brug ikke genererede varianter til at rangere mennesker eller træffe beslutninger om adgang eller egnethed med store konsekvenser.
4. Djævlens-advokat-mønsteret
Nogle assistenter er blevet målt til at foretrække svar, der stemmer overens med brugerens erklærede synspunkt, selv når synspunktet er forkert (Sharma et al., 2023). En prompt, der beder om et modargument, kan synliggøre en anden argumentation, men gør ikke nogen af siderne sande:
[Efter at have modtaget et svar.] Spil nu djævlens advokat. Tag dit eget svar, og fremsæt det stærkeste troværdige modargument. Hvad ville den skarpeste kritiker af dette synspunkt sige?
Det kan synliggøre svage antagelser eller udokumenteret optimisme i det tidligere svar. Kontrollér også modargumentet; en model kan opfinde en overbevisende indvending lige så let som et overbevisende forsvar.
Brug det til beslutninger, strategi, forretningscases og alt, hvor du er ved at handle på modellens svar.
Brug det ikke som teater. Hvis beslutningen er faktuel eller reguleret, erstatter modargumentet ikke kontrol af kilder, politikker eller juridiske krav.
5. Mønsteret med en struktureret skabelon
Når du ønsker en bestemt form på resultatet, skal du ikke beskrive formen – vis den.
Svar i præcis dette format:
Beslutning: [your recommendation]
De tre vigtigste argumenter for:
- […]
- […]
- […]
De tre vigtigste argumenter imod:
- […]
- […]
- […]
Hvad der ville ændre mit svar: […]
Konfidensniveau: [Low / Medium / High] fordi […]
Skabelonen giver modellen et målskema og gør udeladelser lettere at opdage. Den garanterer ikke gyldige eller ensartede resultater, så validér obligatoriske felter og tilladte værdier, når et andet system skal bruge resultatet.
Brug det til analytiske beslutninger, strukturerede rapporter, batchbehandling, hvor formatet skal være ensartet, og alt, du vil indsætte i et dokument og få til at se ensartet ud.
6. Træd-et-skridt-tilbage-mønsteret
Når du er ved at stille et konkret spørgsmål, skal du først stille det bredere.
Før du besvarer mit konkrete spørgsmål, skal du træde et skridt tilbage og fortælle mig: Hvilket generelt princip eller hvilken ramme gælder her? Anvend det derefter på mit konkrete tilfælde.
Ved et analytisk spørgsmål kan dette adskille den foreslåede ramme fra dens anvendelse på dit tilfælde. Kontrollér begge dele: En elegant ramme kan stadig være irrelevant, ufuldstændig eller baseret på udokumenterede påstande.
Brug det til tekniske spørgsmål, strategiske beslutninger, læring og alt, hvor det rigtige svar afhænger af, at et generelt princip anvendes korrekt på en konkret situation.
7. Persona-mønsteret
Når du giver modellen en rolle, kan det fokusere dens adfærd og tone. Anthropics bedste praksis for prompting anbefaler rollebaseret prompting til det formål, men en persona giver ikke modellen reelle kvalifikationer eller dokumenteret ekspertise.
Opfør dig som [a specific kind of collaborator]. Kommunikér i [a specific style]. Følg [specific habits and verification rules].
Nogle eksempler at begynde med:
- ”Forklar estisk skatteterminologi i et letforståeligt sprog. Henvis til officiel vejledning fra skatte- og toldmyndigheden, og markér alt, som en kvalificeret revisor bør gennemgå.”
- ”Du er en omhyggelig tekstredaktør, som kun ændrer det, der reelt skal ændres.”
- ”Opfør dig som en skeptisk sparringspartner om investeringer. Stil svære spørgsmål, og adskil dokumentation fra antagelser.”
- ”Opfør dig som en tålmodig underviser. Kontrollér min forståelse, før du går videre til næste emne.”
Vær konkret om opgaven, kommunikationsstilen, begrænsningerne og valideringen. Opdigtede kvalifikationer som ”femten års erfaring med håndtering af sikkerhedshændelser” kan få et svar til at lyde autoritativt uden at gøre det mere pålideligt.
Ved arbejde med skat, jura, medicin, sikkerhed eller regulering skal svaret kontrolleres mod autoritative kilder eller af en kvalificeret fagperson. Persona-prompting styrer præsentation og adfærd; det er ikke dokumentation for, at indholdet er korrekt.
Brug det til alt, hvor svarets type betyder lige så meget som indholdet.
8. Rollespilsmønsteret
En variation af persona: Lad modellen spille en person i stedet for blot en ekspert, og før en samtale med personen.
Spil rollen som min potentielle kunde. Personen er marketingdirektør i en mellemstor B2B-virksomhed. Personen er venlig, men skeptisk og har tidligere haft dårlige oplevelser. Jeg skal til at foreslå, at virksomheden hyrer mit bureau. Stil mig spørgsmål, og reagér, som personen ville gøre. Bliv i rollen. Gør indsigelse, hvis min salgstale lyder vag eller oversælger.
Brug det til forberedelse til jobsamtaler, salgstræning, øvelse i vanskelige samtaler og udforskning af mulige kundereaktioner. Behandl dialogen som en genereret øvelse, ikke som dokumentation for, hvordan en virkelig person eller gruppe vil reagere.
9. Kontrastpar-mønsteret
Når du ikke helt kan beskrive, hvad du ønsker, skal du vise både det, du vil have, og det, du ikke vil have.
Her er et eksempel på tekst, der rammer den tone, jeg ønsker: [paste good example]
Her er et eksempel på tekst, der ikke rammer tonen: [paste bad example]
De forskelle, jeg lægger vægt på, er [your observation]. Skriv nu [your task] i samme stil som det første eksempel.
Kontrasten gør den dimension, du lægger vægt på, mere konkret end tillægsord alene. Kontrollér resultatet for uønsket kopiering, fortroligt materiale og stilelementer, du ikke havde til hensigt at bevare.
Brug det til brandstemme, kodestil, designsmag og alt, hvor det rigtige svar er ”mere som dette, mindre som hint”.
10. Outputskabelonmønsteret
En formel udgave af den strukturerede skabelon (#5) til gentaget batcharbejde. Definér en streng skabelon, og anvend den derefter på mange elementer.
For hvert element, jeg giver dig, skal du producere et svar i præcis dette JSON-format:
{ "summary": "...", "priority": "...", "category": "...", "next_action": "..." }Priority skal være én af følgende: “high”, “medium”, “low”. Category skal være én af følgende: “billing”, “technical”, “feature_request”, “other”. Vent på hvert element, før du svarer.
Strenge skabeloner er nyttige i strukturerede arbejdsgange som klassifikation, udtræk og integrationer. Præcision kan mindske tvetydighed, men pålidelighed kommer fra skemavalidering, fejlhåndtering og målt ydeevne på repræsentative input.
Brug det til klassifikation, udtræk, batchbehandling og alt, hvor efterfølgende værktøjer har brug for et ensartet format.
Ved automatisering skal dette mønster kombineres med validering. Hvis resultatet ikke er gyldig JSON, indeholder en kategori uden for den tilladte liste eller efterlader et påkrævet felt tomt, skal arbejdsgangen stoppe eller sendes til menneskelig gennemgang.
Sådan kombineres de: en virkelig arbejdsgang
Mønstrene udelukker ikke hinanden. En typisk kompleks opgave kæder flere sammen.
Antag, at du skriver et forslag til en ny virksomhedspolitik. Arbejdsgangen kunne se sådan ud:
- Interview mig for at afklare, hvad politikken skal behandle (#1).
- Træd et skridt tilbage for at formulere princippet bag din tilgang (#6).
- Tre varianter af selve politikforslaget (#3).
- Struktureret skabelon til det endelige udkast (#5).
- Djævlens advokat mod den stærkeste version (#4).
- Kritisér og revidér til den endelige finpudsning (#2).
Det kombinerer seks mønstre om det samme stykke arbejde. Sammenlign resultatet med en enklere prompt, og behold kun de trin, der forbedrer resultatet nok til at retfærdiggøre gennemgangsomkostningen.
En bemærkning om det, mønstrene har til fælles
Hvis du betragter de ti mønstre samlet, vil du se, at de grupperer sig omkring tre temaer:
Mønstre, der fremkalder eller afklarer kontekst – interview mig, kontrastpar, træd et skridt tilbage. De hjælper, når den oprindelige anmodning udelader vigtige mål, eksempler eller antagelser.
Mønstre, der strukturerer modellens svar – struktureret skabelon, outputskabelon, tre varianter og persona. Struktur og rollekrav kan gøre det ønskede format og den ønskede adfærd mere tydelig.
Mønstre, der beder modellen gøre modstand – kritisér og revidér, djævlens advokat, rollespil. De anmoder om svagheder eller alternative perspektiver, som et første svar kan udelade.
Mange promptteknikker hører til i en af disse tre kategorier. Brug kategorierne til at tilpasse et mønster, når de ti eksempler ikke dækker din situation.
Vælg efter opgavetype
| Opgave | Bedste startmønster | Valideringsvane |
|---|---|---|
| Udarbejdelse | Tre varianter | Vælg én og rediger; send ikke resultatet uredigeret |
| Analyse | Træd et skridt tilbage + struktureret skabelon | Spørg, hvilken dokumentation der ville ændre svaret |
| Beslutninger | Djævlens advokat | Verificér fakta, og angiv antagelser |
| Læring | Interview mig + tålmodig underviser | Test forståelsen, før du går videre |
| Automatisering | Outputskabelon | Valider skemaet, og send fejl videre |
| Tilpasning af tone | Kontrastpar | Sammenlign med et reelt godkendt eksempel |
Sådan gør du dem til en vane
At læse om mønstre gør dem ikke til vaner. Brug dem bevidst på virkeligt arbejde, der kan gennemgås, og behold dem, der hjælper. En praktisk tilgang:
- Udskriv listen med de ti mønstre, og hav den synlig, mens du arbejder.
- Hold en kort pause, før du sender en prompt, der ikke er triviel, og spørg, hvilket mønster der eventuelt passer.
- Hvis ingen ser ud til at passe, så prøv alligevel den enkleste mulighed. Det er vigtigere at overveje mønstrene end at vælge det perfekte.
Med gentagelse får du måske ikke længere brug for den udskrevne liste og begynder kun at kombinere de mønstre, der gavner opgaven. Sammenlign jævnligt den mønsterbaserede prompt med en enklere basisprompt, så ritual ikke erstatter dokumentation.
Det gør prompting til en arbejdsgang, der lettere kan gentages og testes.
